г. Владимир |
|
12 января 2010 г. |
Дело N А43-28972/2007 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-28972/2007,
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 (часть 2 статьи 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление закрытым акционерным обществом Научно-производственное объединение "Авиатехнология" апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу изложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология" подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология" с приложением возвратить заявителю.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, в том числе 1 конверт.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Т.С.Родина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: 01АП-3902/2008
Истец: ЗАО НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ г.Москва
Ответчик: Ответчики, ОАО Русполимет г.Кулебаки
Третье лицо: Третьи лица, Кулебакский отдел ССП, Специализированный отдел ССП, КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-28972/2007
31.03.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3902/2008
24.02.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3902/08
12.01.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3902/08
28.08.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3902/08
23.01.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3902/08