Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 02АП-5226/13 (ключевые темы: банкротство - внешнее управление - арбитражный управляющий - исполнение обязанностей - печати, штампы)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 02АП-5226/13

г. Киров

01 августа 2013 г.

Дело N А29-5403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 по делу N А29-5403/2010 (Ж-17277/2013), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"

на бездействие арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (далее - кредитор, ООО "Комиинкорлизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны (далее - Куратова Е.А.), выразившееся в неисполнении обязанности по передаче бухгалтерских документов, материальных ценностей, штампов и печати общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (далее - должник, ООО "Керосдорстрой") утвержденному конкурсному управляющему Никулину Андрею Владимировичу (далее - Никулин А.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 жалоба кредитора удовлетворена, действия арбитражного управляющего Куратовой Е.А. признаны неправомерными.

Куратова Е.А., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, прекратить производство по жалобе.

По мнению заявителя, Куратова Е.А. на момент обращения ООО "Комикорлизинг" с жалобой не являлась конкурсным управляющим, а конкурсный кредитор не имел законных оснований на данное обращение. На момент приема и рассмотрения жалобы кредитора Куратова Е.А. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2011 ООО "Керосдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мосякин А.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Керосдорстрой" утверждена Куратова Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 Куратова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Никулин А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 суд обязал арбитражного управляющего Куратову Е.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего Никулина А.В. передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

На основании данного определения судом первой инстанции 20.02.2013 выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий Никулин А.В. обращался в адрес Куратовой Е.А. с требованием о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражный управляющий Куратова Е.А. в ответе на обращения Никулина А.В. указывала на необходимость приехать в город Пенза для получения документов, поскольку выехать к месту нахождения должника для передачи документов Куратова Е.А. не имела возможности, а направление документов по почте повлечет дополнительные расходы.

В результате переписки, выдачи арбитражным судом исполнительного листа, наложения штрафа на арбитражного управляющего, документация и печать должника были направлены Куратовой Е.А. в адрес конкурсного управляющего Никулина А.В. письмом от 06.04.2013. и получены им 17.04.2013.

Посчитав, что действия арбитражного управляющего Куратовой Е.А. являются неправомерными, ООО "Комиинкорлизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьи 19, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определяют перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Таким образом, прекращение производства по жалобе в связи с утратой Куратовой Е.А. статуса конкурсного управляющего должника не соответствует закону. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел жалобу кредитора по существу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 3 статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

Учитывая изложенное, на арбитражного управляющего действующим законодательством о банкротстве возложена обязанность по передаче документации должника после освобождения от исполнения полномочий конкурсного управляющего.

Факт непередачи бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампов, материальных и иных ценностей Куратовой Е.А. вновь назначенному конкурсному управляющему должника до 06.04.2011 подтверждается материалами дела.

Учитывая, что уклонение арбитражного управляющего Куратовой Е.А. от передачи документов привело к затягиванию процесса формирования конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно признал действия арбитражного управляющего Куратовой Е.А. неправомерными.

Таким образом, определение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 по делу N А29-5403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова