Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 03АП-3396/13

г. Красноярск

01 августа 2013 г.

Дело N А33-5495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Мирочника Д.А., представителя по доверенности от 04.04.2013, паспорт (до и после перерыва); Гракова В.И., представителя по доверенности от 30.04.2013, паспорт (до перерыва);

от налогового органа: Демидовой Л.П., представителя по доверенности от 12.07.2013 N 04-07/16835, паспорт (до и после перерыва); Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 09.07.2013 N 04-13/16514, паспорт (до и после перерыва); Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 20.02.2013 N 04-13/03807, служебное удостоверение (до и после перерыва).

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2013года по делу N А33-5495/2013, принятое судьей Дъяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибугольТранс" ((ИНН 2460223916, ОГРН 1102468031060, далее - ООО "СибугольТранс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения NР8152А от 03.04.2013 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 03.04.2013 NР8152А об отказе в государственной регистрации юридического лица. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СибугольТранс" путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СибугольТранс".

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает следующее:

- налоговый орган вправе проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных для регистрации документах, если такие сведения подлежат внесению в ЕГРЮЛ (в данном случае о месте нахождения общества);

- поскольку инспекцией установлено, что сведения, указанные в заявлении ООО "СибугольТранс", являются недостоверными, данное обстоятельство правомерно расценено как непредставление заявления, и являлось основанием для отказа в государственной регистрации;

- имеющиеся в материалах дела документы подтверждают недостоверность указанных в заявлении ООО "СибугольТранс" сведений;

- достоверность сведений является обязательным условием государственной регистрации, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно;

- в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" на заключение договора субаренды.

Налоговый орган представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы представленных заявителем доверенностей на представление интересов общества в судебных органах, выданных Гракову В.И. и Мирончику Д.А., и договора субаренды от 04.03.2013 на предмет достоверности подписей директора общества Неткачевой Д.А. на указанных документах.

Просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное агентство "СВ". Поставить перед экспертом вопросы: кем, Неткачевой Д.А. или иным лицом выполнена подпись на доверенности, выданной на имя Гракова В.И., от 30.04.2013, на доверенности, выданной на имя Мирончика Д.А., от 04.04.2013, на договоре субаренды нежилого помещения от 04.03.2013.

Невозможность подачи указанного ходатайства в суд первой инстанции налоговый орган мотивировал тем, что указанные документы были представлены только 30.04.2013 и 06.05.2013, резолютивная часть решения была объявлена 06.05.2013, с 01.05.2013 по 05.05.2013 были нерабочие дни, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность заблаговременно ознакомиться с указанными документами и заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Представители заявителя возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, присутствовал в судебных заседаниях 30.04.2013 и 06.05.2013. Доверенность, выданная на имя Мирончика Д.А., от 04.04.2013, договор субаренды нежилого помещения от 04.03.2013 были представлены в материалы дела 30.04.2013, доверенность, выданная на имя Гракова В.И., от 30.04.2013 была представлена 06.05.2013. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом. Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность представить необходимые в подтверждение заявленных им доводов доказательства и заявить ходатайство о назначении экспертизы суду первой инстанции. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 82, 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как заявитель не обосновал невозможность заявления указанного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Представители налогового органа в судебном заседании заявили ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "СибугольТранс" письменного согласия собственника - ООО "Кубань Плюс" на сдачу в субаренду помещения. Представители заявителя возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес и объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием обоснования невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 31.07.2013.

После перерыва представителями налогового органа заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма ООО "Кубань Плюс" от 29.05.2013; копии акта обследования местонахождения налогоплательщика от 29.05.2013; копии доверенности на Дурмуш Н.Н. от 12.03.2013; копии письма УФНС по Красноярскому краю от 31.07.2013 N 2.7-02117/11922дсп; копии письма ООО "Кубань Плюс" от 31.07.2013 N 234-юр; письма от 31.07.2013 N 2.7-02117/11905; копии сопроводительного письма ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на Дону от 30.07.2013 N 17-17/013767@; копии заключения эксперта от 30.07.20134, копии свидетельства от 31.03.1993 N 5103. Представители пояснили, что поскольку договор субаренды был представлен заявителем только 30.04.2013, резолютивная часть решения по делу была объявлена 06.05.2013, получение указанных выше документов требовало проведения дополнительной работы и определенных временных затрат, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность получить и представить указанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, присутствовал в судебных заседаниях 30.04.2013 и 06.05.2013, вынес и объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как представленные документы датированы после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта; заявитель не обосновал невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представители налогового органа изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись, в том числе на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "СибугольТранс" зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 08.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468031060. Юридическим адресом общества являлся адрес: г.Красноярск, ул. Менжинского, д.12 "Г".

27.03.2013 единственный участник ООО "СибугольТранс" Неткачева Д.А. приняла решение об изменении места нахождения общества на адрес: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236.

27.03.2013 Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю получено заявление общества по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СибугольТранс", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве нового места нахождения юридического лица указан адрес: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236.

В рамках взаимодействия ИФНС России N 5 по г. Краснодару проведена проверка достоверности адреса местонахождения ООО "СибугольТранс", указанного в учредительных документах, по результатам которой составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 29.03.2013, согласно которому по адресу 350059, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Новороссийская, дом 236, ООО "СибугольТранс" не находится. В ходе обследования установлено, что собственником помещений по указанному адресу является ООО "Кубань Плюс", который сообщил, что договор аренды помещений с ООО "СибугольТранс" не заключал, каких-либо гарантийных писем не предоставлял.

03.04.2013 регистрирующим органом принято решение N Р8152А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации указана статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - требование о достоверности сведений.

В решении указано, что согласно сведениям, предоставленным ИФНС России N 5 по г.Краснодару и собственником помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Новороссийская д.236, юридическое лицо ООО "СибугольТранс" по указанному в заявлении адресу не находится, договоров аренды с собственником объекта недвижимости не заключало. В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержатся недостоверные данные, касающиеся места нахождения юридического лица, в связи с чем, заявление расценивается не представленным в регистрирующий орган.

Кроме того, в соответствии с требованиями к оформлению документов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк. Каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки. Представленное заявителем заявление по форме N Р13001 заполнено с нарушением указанных требований. В частности, напротив незаполненных граф не проставлены прочерки при фактическом отсутствии такой информации.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от NР8152А от 03.04.2013, считая его незаконным, ООО "СибугольТранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции общество представило в материалы дела следующие документы:

- договор субаренды от 04.03.2013 нежилого помещения площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236, заключенный между ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" (арендодатель) и ООО "СибугольТранс" (арендатор), согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору указанное помещение сроком до 04.09.2013; пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение принадлежит арендодателю на праве аренды и передано в субаренду с согласия собственника;

- выписки из ЕГРЮЛ, составленные в отношении ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" по состоянию на 19.02.2013, 24.04.2013, согласно которым указанное общество зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236;

- справку N 71 от 23.04.2013 ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл", согласно которой заявителем в полном объеме произведена оплата по договору субаренды от 04.03.2013,

- письмо N 84 от 30.04.2013 ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл", из которого следует, что заявитель фактически находится в арендуемом на основании договора субаренды от 04.03.2013 нежилом помещении площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236.

Налоговым органом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Кубань Плюс" на расположенные по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 236: здание (мастерскую) площадью 349,1 кв.м., здание с пристройками площадью 1825,2 кв.м., здание (производственный цех) площадью 3835,6 кв.м., здание производственно-бытовой корпус площадью 5139,9 кв.м., производственный цех площадью 35984,9 кв.м., здание (административно-бытовой корпус) площадью 6588,7 кв.м., пожарную площадью 164,6 кв.м., здание с пристройками площадью 563,1 кв.м., производственное здание с пристройками площадью 198,3 кв.м., и др. объекты недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю не доказала законность и обоснованность решения от NР8152А от 03.04.2013, указанное решение нарушает права и законные интересы ООО "СибугольТранс".

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

На основании изложенных выше норм суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что указание недостоверных сведений в представленных документах возможно рассматривать как их (документов) непредставление.

Направленность воли законодателя на возможность осуществления государственной регистрации только на основании документов, содержащих достоверные сведения, подтверждается и изменениями, внесенными в указанный закон Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 14 данного закона пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнен подпунктом "р", в соответствии с которым, отказ в государственной регистрации допускается также при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, т.е. о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю доказала, что сведения, указанные в заявлении ООО "СибугольТранс", являются недостоверными, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 единственным участником ОО "СибугольТранс" Неткачевой Д.А. принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236.

Общество обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме N Р13001), связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б) - 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236.

В регистрирующий орган ООО "СибугольТранс" представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации по форме 13001, подписанном единственным участником ООО "СибугольТранс" Неткачевой Д.А., подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Подпись Неткачевой Д.А. удостоверена нотариально.

Рассмотрев представленные ООО "СибугольТранс" документы, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю приняла решение NР8152А от 03.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СибугольТранс". Основанием для отказа в государственной регистрации послужили сведения, предоставленные ИФНС России N 5 по г.Краснодару и собственником помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Новороссийская д.236, согласно которым по указанному в заявлении адресу юридическое лицо ООО "СибугольТранс" не находится, договоров аренды с собственником объекта недвижимости не заключало. В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержатся недостоверные данные, касающиеся места нахождения юридического лица, в связи с чем, заявление расценивается не представленным в регистрирующий орган.

Кроме того, в соответствии с требованиями к оформлению документов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк. Каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки. Представленное заявителем заявление по форме N Р13001 заполнено с нарушением указанных требований. В частности, напротив незаполненных граф не проставлены прочерки при фактическом отсутствии такой информации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о нарушении требований к оформлению документов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, предусматривающих, что в случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк, поскольку указанные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для отказа в государственной регистрации.

Судом первой инстанции сделан также верный вывод о том, что представленные регистрирующим органом письма ФНС России с поручением территориальным органам не производить государственную регистрацию указанных в его перечне организаций, не являются правовым основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленные обществом на государственную регистрацию документы не отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Так, налоговым органом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Кубань Плюс" на расположенные по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 236: здание (мастерскую) площадью 349,1 кв.м., здание с пристройками площадью 1825,2 кв.м., здание (производственный цех) площадью 3835,6 кв.м., здание производственно-бытовой корпус площадью 5139,9 кв.м., производственный цех площадью 35984,9 кв.м., здание (административно-бытовой корпус) площадью 6588,7 кв.м., пожарной площадью 164,6 кв.м., здание с пристройками площадью 563,1 кв.м., производственное здание с пристройками площадью 198,3 кв.м., и др. объекты недвижимости.

Из представленного в материалы дела письма ООО "Кубань Плюс" от 29.03.2013 следует, что ООО "СибугольТранс" договоров аренды с собственником объекта недвижимости не заключало, указанная организация по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, 236, отсутствует, каких-либо гарантийных писем собственник указанному лицу не предоставлял.

В материалы дела представлен также акт обследования местонахождения налогоплательщика от 29.03.2013, составленный сотрудниками ИФНС России N 5 по г.Краснодару, согласно которому ООО "СибугольТранс" по указанному в заявлении адресу не находится, договоров аренды с собственником объекта недвижимости не заключало, каких-либо вывесок или баннеров, подтверждающих факт нахождения ООО "СибугольТранс" по названном адресу, не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанными документами подтверждается недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица, в связи с чем, налоговый орган правомерно, на основании указанных документов отказал обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

То обстоятельство, что новый адрес, указанный для государственной регистрации - действительный, фактически существует, не является вымышленным, само по себе, при наличии указанной выше информации, представленной ИФНС России N 5 по г.Краснодару и ООО "Кубань Плюс", не свидетельствует о достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, т.е. о том, что такой адрес был указан с целью использования его для осуществления связи с юридическим лицом.

Доводы заявителя о том, что ООО "Кубань Плюс" является не единственным собственником объектов недвижимости по указанному адресу, ООО "СибугольТранс" занимает помещения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 236, на основании договора субаренды от 04.03.2013, заключенного с лицом, зарегистрированным по данному адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела, в том числе свидетельств о государственной регистрации права собственности на расположенные по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, 236: здание (мастерскую) площадью 349,1 кв.м., здание с пристройками площадью 1825,2 кв.м., здание (производственный цех) площадью 3835,6 кв.м., здание производственно-бытовой корпус площадью 5139,9 кв.м., производственный цех площадью 35984,9 кв.м., здание (административно-бытовой корпус) площадью 6588,7 кв.м., пожарной площадью 164,6 кв.м., здание с пристройками площадью 563,1 кв.м., производственное здание с пристройками площадью 198,3 кв.м., и др. объекты недвижимости, следует, что собственником указанных объектов является ООО "Кубан Плюс".

Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто, в материалы дела не представлены доказательства того, что по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, 236, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Ссылка заявителя на договор субаренды от 04.03.2013 выписки из ЕГРЮЛ, составленные в отношении ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" по состоянию на 19.02.2013, 24.04.2013, справку N 71 от 23.04.2013 ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл", письмо N84 от 30.04.2013 ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл", отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из указанного договора субаренды, заключенного между ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" (арендодатель) и ООО "СибугольТранс" (арендатор), арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилого помещения площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, дом 236, сроком до 04.09.2013.

Договор субаренды датирован 04.03.2013, а соответствующая проверка была проведена 29.03.2013, при этом, как следует из акта обследования местонахождения налогоплательщика, предоставленного ИФНС России N 5 по г.Краснодару, письма собственника помещений, на указанную дату (т.е. почти через месяц после заключения договора субаренды) ООО "СибугольТранс" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, дом 236, отсутствовало.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение принадлежит арендодателю на праве аренды и передано в субаренду с согласия собственника.

Однако доказательств передачи обществом "Кубань Плюс" в аренду обществу ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" каких-либо объектов, помещений, расположенных по указанному адресу, в материалы дела заявителем не представлено. Как и не представлено предусмотренное пунктом 1.2 договора субаренды согласие собственника на передачу указанного в договоре помещения в субаренду.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно приведенным нормам условие о предмете договора является установленным законом существенным условием договора аренды, отсутствие которого влечет незаключенность договора.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора предметом договора является предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения общей площадью 18 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, д. 236.

Договором не предусмотрено наличие каких-либо приложений, составление дополнительных документов к договору. План-схема арендуемой части помещений сторонами не согласована. Какой-либо документ, определяющий местонахождение переданного в аренду ответчику помещения по указанному выше адресу, согласованный с арендатором, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по указанному адресу, по данному адресу находится более 14 самостоятельных объектов недвижимости общей площадью более 40 000 кв.м.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что договор аренды является заключенным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств согласования сторонами всех его существенных условий, а именно - условия о предмете договора.

В связи с изложенным суд критически оценивает представленный заявителем договор субаренды от 04.03.2013, а также справку N 71 от 23.04.2013 и письмо N84 от 30.04.2013 ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" о том, что заявитель фактически находится в арендуемом на основании договора субаренды от 04.03.2013 нежилом помещении площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Новороссийская, дом 236, и им в полном объеме произведена оплата по договору субаренды от 04.03.2013.

Выписки из ЕГРЮЛ, составленные в отношении ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" по состоянию на 19.02.2013, 24.04.2013, согласно которым указанное общество зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236, сами по себе не подтверждают достоверность представленных заявителем в налоговый орган сведений, как и не подтверждают факт заключения собственником помещений договора аренды с ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" и договора субаренды между ООО "Сувенирно-полиграфическая студия "Вип-стайл" и ООО "СибугольТранс".

Таким образом, материалами дела подтверждается представление ООО "СибугольТранс" для регистрации недостоверных сведений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части места нахождения общества.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным и возложил на налоговый орган обязанность зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СибугольТранс".

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, являющийся заявителем апелляционной жалобы, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с общества. Судебные расходы общества по уплате государственной пошлине в суде первой инстанции подлежат отнесению на само общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2013 года по делу N А33-5495/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова