Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 15517/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку судами сделаны правомерные выводы, что в полученные предприятием из бюджетов денежные средства не входит налог на добавленную стоимость, так как данные средства имеют целевой характер - направлены на погашение убытков предприятия, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, и, следовательно, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 15517/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2006 по делу N А21-2892/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 по тому же делу, установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с предприятия налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006 заявленное требование предприятия удовлетворено, в удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2007 названные судебные акты частично отменил. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что оспариваемые судебные акты нарушают публичные интересы. Указывает на то, что средства, полученные МУП "Калининградтеплосеть" из бюджетов различного уровня на покрытие убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством по оплате услуг теплоснабжения и с реализацией этих услуг по установленным тарифам, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судами сделаны выводы, что поскольку в полученные предприятием из бюджетов денежные средства не входит НДС, они имеют целевой характер - направлены на погашение убытков предприятия, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот в соответствии с законодательством, данные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании следующего.

В проверяемый период предприятие реализовывало тепловую энергию населению по тарифам, установленным решением Энергетической комиссии Калининградской области от 22.10.03 N 2-29/03 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию и размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области". Тарифы установлены в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии".

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" для отдельных потребителей утверждаются льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Таким образом, утверждение льготных тарифов входит в единую систему государственного регулирования цен.

В 2004 году за счет средств бюджетов различного уровня предприятию погашались фактически полученные им убытки в связи с применением отдельными категориями населения льготных тарифов, определенных федеральным законодательством.

Судами установлено, что бюджетные средства получены предприятием без учета НДС, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153-162 Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

То есть в данном случае налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

Довод инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, признан судами необоснованным, так как в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судами учтено, что в письме от 27.03.02 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2892/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

М.Г. Зорина