Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 02АП-4945/13 (ключевые темы: конкурсное производство - конкурсная масса - реализация заложенного имущества - расходование денежных средств - должник)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 02АП-4945/13

г. Киров

01 августа 2013 г.

Дело N А29-3931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя ООО "КомплиСТАР" Тарасовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 29.06.2013,

представителя ООО "Стройинвестсервис" Тарасовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 13.05.2013,

в Арбитражном суде Республики Коми:

конкурсного управляющего Бобковой Г.А., представителя конкурсного управляющего Жилина Н.А., действующего на основании доверенности от 02.04.2013,

представителя Банк ВТБ (ОАО) Степановой Е.И., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплиСТАР"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013 по делу N А29-3931/2009, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг", г.Сыктывкар (ИНН 1101139441, ОГРН 1081101008328)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ИНН 1108011673, ОГРН 1021100947867)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

22.12.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - должник, ООО "Строймонтажсервис", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бобкова Галина Анваровна (далее -конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013 конкурсное производство в ООО "Строймонтажсервис" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплиСТАР" (далее - кредитор, ООО "КомплиСТАР", заявитель жалобы) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и продлить срок конкурсного производства в отношении должника на два месяца, обязать конкурсного управляющего представить для проведения аудиторской проверки все документы первичного бухгалтерского учета за время конкурсного производства. Заявитель жалобы указывает, что у него возникли сомнения относительно сведений содержащихся в отчете конкурсного управляющего относительно законности распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, обоснованности исчисления и уплаты налогов, так как по данным отчета имел место возврат перечисленных налогов, а также обоснованности получения конкурсным управляющим денежных средств на публикации, так как суммы по иным платежным поручениям перечислялись в редакции печатных изданий напрямую. Также заявитель обращает внимание на то, что конкурсным управляющим уведомления о повторном собрании кредиторов должника направлены всем кредиторам, собрание состоялось, было правомочным, согласно протоколу общего собрания от 04.04.2013 приняты следующие решения: назначить аудиторскую проверку расходования денежных средств от реализации активов должника и взыскания дебиторской задолженности, а также денежных средств от реализации залогового имущества, а также о том, чтобы ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Коми о продлении срока конкурсного производства до завершения аудиторской проверки. Указанный протокол не оспорен в установленном законом порядке. В связи с тем, что решение о проведении аудиторской проверки не исполнено, конкурсное производство не могло быть завершено. В результате аудиторской проверки могли быть выявлены суммы, которые подлежали бы возврату в конкурсную массу и распределению между всеми кредиторами. До настоящего времени в собственности должника находится нежилое здание, расположенное по адресу: г.Ухта, ул.Моторная, д.3, объект N 6 по рыночной стоимости 11 430 000 руб. с правом аренды земельного участка. Сведений о передаче объекта на баланс муниципалитета не имеется. Также отсутствуют сведения о невозможности его реализации.

Конкурсный управляющий Бобкова Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что доказательств наличия у должника имущества либо возможности истребования имущества у третьих лиц и увеличения конкурсной массы заявителем жалобы не представлено. Арбитражным управляющим были проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. От реализации залогового имущества в конкурсную массу поступило 45 204,4 тыс.руб., залоговым кредиторам перечислено 43 593,3 тыс.руб., за весь период процедуры конкурсного производства залоговые кредиторы не заявляли претензий по поводу расчетов за реализованное залоговое имущество. Все текущие налоги, которые возникли в ходе конкурсного производства, перечислялись в соответствии с очередностью и датой возникновения. Нежилое здание, о наличии которого указывает заявитель жалобы, реализовано 14.08.2012, денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, направлены залоговому кредитору. Конкурсный управляющий и кредиторы должника не получали от ООО "КомплиСТАР" уведомлений о проведении 04.04.2013 собрания кредиторов с повесткой дня: о проведении аудиторской проверки и о продлении срока конкурсного производства, а также не был получен протокол данного собрания. Таким образом, данное собрание не может порождать правовых последствий, так оно проведено с грубейшими нарушениями процедуры его созыва и проведения.

Банк СГБ в лице Сыктывкарского филиала в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. По мнению банка, в ходе конкурсного производства ООО "КомплиСТАР" не заявлялось в установленном законом порядке о неправомерности действий конкурсного управляющего. Суд обоснованно установил, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От заявителя жалобы и ООО "Стройинвестсервис" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства по данному делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013 об отказе в пересмотре определения от 04.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные ходатайства рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители лиц, участвующих в деле, участвовали в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 ООО "Строймонтажсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Бобкова Галина Анваровна.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2010.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

09.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании 30.04.2013.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены: отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный бухгалтерский баланс, извещение банка о закрытии счета должника, справка о сдаче индивидуальных сведений.

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника; сформирована конкурсная масса, в том числе 24 299 тыс.руб. - основные средства, 937 тыс.руб. - запасы, 369 199 тыс.руб. - дебиторская задолженность, 13 000 тыс.руб. - краткосрочные финансовые вложения, 76 тыс.руб. - денежные средства; сформирован и закрыт 17.03.2010 реестр требований кредиторов на сумму 718 965 тыс.руб. (требования кредиторов третьей очереди). На основной счет должника поступили денежные средства в размере 73 456,4 тыс.руб., которые направлены на погашение требований залоговых кредиторов 43 595,2 тыс.руб. и текущие внеочередные расходы 29 861,2 тыс.руб.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 2005 года по 2009 года представлены страхователем ООО "Строймонтажсервис" в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми, что подтверждается справкой от 23.04.2013.

Из описи N 2 и акта N 1 от 07.02.2011 следует, что дела по личному составу должника за период 1999-2010 годы сданы конкурсным управляющим на государственное хранение в архивный отдел администрации МО ГО "Ухта".

В соответствии с извещением ОАО "Сбербанка России" от 26.04.2013 счета должника в кредитных учреждениях закрыты.

В соответствии с приказами конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис" Бобковой Г.А. от 30.09.2012 N 4 и от 19.12.2012 N 6 произведено списание дебиторской задолженности ООО "Строймонтажсервис" на сумму 239 648 375 руб. 10 коп. (Т.38, л.д.-1) и на сумму 102 437 820 руб. 70 коп. (Т.38, л.д.-42) соответственно.

Как усматривается из акта N 00000001 от 28.12.2009 списано автотранспортное средство остаточной стоимостью 11 002 руб. 54 коп. (Т.36, л.д.-116-118) на основании акта о пожаре от 15.12.2009 (Т.36, л.д.-120).

Также конкурсным управляющим ООО "Строймонтажсервис" произведено списание краткосрочных финансовых вложений на сумму 13 000 000 руб., что подтверждается приказом от 27.12.2012 N 5 (Т.38, л.д.-87).

Арбитражным управляющим должника утвержден ликвидационный бухгалтерский баланс.

Комитетом кредиторов ООО "Строймонтажсервис" 01.04.2013 утверждены отчет конкурсного управляющего, произведенные расходы и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии с отчетом арбитражного управляющего конкурсное производство в отношении должника фактически завершено, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строймонтажсервис" в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства, представитель кредитора (Банк ВТБ (ОАО)) также ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Полагая, что все мероприятия по завершению конкурсного производства выполнены в полном объеме и имущества у должника не имеется, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, по результатам мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, конкурсная масса, за счет которой возможно погашение требований кредиторов должника, отсутствует.

Суд первой инстанции при вынесении определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества, исходил из отсутствия у должника активов, а также того, что комитетом кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, ООО "КомплиСТАР" ссылается на необходимость продления срока конкурсного производства в связи с принятием на собрании кредиторов, проведенном 04.04.2013, решения о проведении аудиторской проверки расходования денежных средств от реализации активов должника, взыскания дебиторской задолженности и денежных средств от реализации залогового имущества.

Как следует из уведомления арбитражного управляющего от 20.03.2013, собрание кредиторов, назначенное на 07.03.2013, не состоялось, в связи с чем, повторное собрание кредиторов ООО "Строймонтажсервис" состоится 04.04.2013 со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего Бобковой Г.А. о расходовании денежных средств, взысканных в ходе конкурсного производства с должников ООО "Строймонтажсервис" с предоставлением надлежащим образом заверенных копий платежных поручений, выписок банка, решений судов, справок судебных приставов-исполнителей; 2) завершение конкурсного производства.

По пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, расходы конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства одобрены комитетов кредиторов должника. Данное решение комитета кредиторов не было обжаловано и признано незаконным в установленном законом порядке.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Также комитетом кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Данное заседание комитета кредиторов, на котором приняты указанные решения, является правомочным.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, решение об одобрении расходования денежных средств конкурсным управляющим и о завершении конкурсного производства в отношении должника следует признать принятыми.

Данные решения комитета кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке не обжалованы, незаконными не признаны.

Действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств от продажи залогового имущества в установленном законом порядке также не обжаловались и не признаны незаконными.

По пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 выше названной статьи в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Доказательства предъявления требования о проведении собрания кредиторов с иной повесткой дня, чем указана конкурсным управляющим в уведомлении о проведении повторного собрания кредиторов должника 04.04.2013, либо надлежащего извещения кредиторов должника, уполномоченного органа и конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов с новой повесткой дня, а именно: о назначении аудиторской проверки расходования денежных средств от реализации активов должника и взыскания дебиторской задолженности, а также денежных средств от реализации залогового имущества; о ходатайстве перед Арбитражным судом Республики Коми о продлении срока конкурсного производства до завершения аудиторской проверки, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КомплиСТАР" не представлены.

В связи с этим, правовые основания для признания собрания, на которое ссылается заявитель жалобы, правомочным, а процедуры его созыва, предусмотренной названными нормами соблюденной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, данное собрание и его решения не могут порождать правовых последствий.

Проведение собрания кредиторов без надлежащего уведомления всех кредиторов, уполномоченного органа и конкурсного управляющего, лишило указанных лиц права на участие в собрании кредиторов с новой повесткой дня, а также возможности высказать свои возражения по поводу поставленных вопросов и предъявленных к арбитражному управляющему замечаний и претензий, что является нарушением прав и законных интересов указанных лиц.

С учетом изложенного, протокол спорного собрания кредиторов о принятии решений по новой повестке дня не может являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Ссылки заявителя жалобы на наличие сомнений в части распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, обоснованности исчисления и уплаты налогов, расходования средств на публикации в ходе конкурсного производства не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены определения, поскольку документально надлежащим образом не подтверждены, доводы конкурсного управляющего не опровергнуты. Каких-либо обоснованных доводов заявитель жалобы не привел.

Довод заявителя жалобы о наличии в собственности должника нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ухта, ул.Моторная, д.3, объект N 6, отклоняется судом, так как факт реализации данного здания в ходе конкурсного производства подтверждается материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2012 сер.11 АА N 839466).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исходя из того, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и заявленного ходатайства, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства арбитражным управляющим проведены в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013 по делу N А29-3931/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплиСТАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева