Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 01АП-2088/13

г. Владимир

30 июля 2013 г.

Дело N А79-11176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Канкуловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габуния Романоза Амирановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2013 по делу N А79-11176/2012, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску Габуния Романоза Амирановича к обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин" (ОГРН 1072124001069), г. Новочебоксарск, при участии третьих лиц - акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН 2129007152), г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1092130013942), г.Новочебоксарск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Габуния Романоз Амиранович (далее - Габуния Р.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин" (далее - ООО "Адреналин") о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Адреналин" от 26 сентября 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный Коммерческий Банк "Чувашкредитпромбанк" (открытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

Решением от 25.02.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Габуния Романоз Амиранович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит внести в мотивировочную часть решения оценку приведённым истцом доказательствам в части одобренных сделок и наличия заинтересованности без изменения резолютивной части решения.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии заинтересованности Андронникова Л.В. и Гордеева В.Н. в одобрении спорных договоров, поскольку конечными выгодоприобретателями по одобренным на собрании ООО "Адреналин" сделкам являются именно названные лица, одновременно являющиеся учредителями ООО "Адреналин" и ООО "Гранд Сити", следовательно, они не могли принимать решение по одобрению сделок с заинтересованностью.

По мнению заявителя, существует реальная угроза потери единственного актива ООО "Адреналин". Кроме того, имущество, приобретенное ООО "Стройсервис", постепенно освобождается от обременения банка и меняет собственников, которые напрямую связаны с Андронниковым Л.В. и Гордеевым В.Н.

Между тем суд не оценил названные обстоятельства.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывов на жалобы не представили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2007 года в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Адреналин", участниками общества являлись Андроников Л.В., Гордеев В.Н. и Габуния Р.А.

Решением общего собрания участников общества от 28 февраля 2008 года принят устав общества в новой редакции.

Уставной капитал общества сформирован в размере 10 000 руб. и распределен между участниками общества поровну по 33,33% уставного капитала номинальной стоимостью 3333 руб. у каждого.

Из устава общества следует, что уставный капитал оплачен учредителями денежными средствами (статья 8 устава).

26 сентября 2011 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Адреналин".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания в повестке дня собрания были два вопроса:

- об одобрении заключения ООО "Адреналин" с АКБ "Чувашкредитпромбанк" договора ипотеки;

- об одобрении заключения обществом с банком договора поручительства.

На общем собрании присутствовали два участника общества -Андроников Л.В. и Гордеев В.Н. Истец на собрании не участвовал.

По вопросам повестки дня были единогласно приняты решения:

-одобрить заключение обществом с банком договора ипотеки, предусматривающего передачу в залог банку недвижимого имущества: нежилых помещений, общей площадью 1370,60 кв.м с залоговой стоимостью 30 651 200 руб., принадлежащих ему на праве собственности, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Стройсервис" перед АКБ "Чувашкредитпромбанк" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии;

-одобрить заключение обществом с банком договора поручительства, предусматривающего предоставление поручительства общества в качестве обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

Истец, посчитав, что оспариваемые решения приняты обществом с нарушением установленного законом порядка созыва и проведения общего собрания участников общества и нарушают его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников (пункт 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В уставе ООО "Адреналин" предусмотрен аналогичный порядок уведомления участника общества о созыве общего собрания (статья 17).

Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Доказательства уведомления участника общества Габунии Р.А. в установленном порядке о проведении общего собрания, повестке дня ООО "Адреналин" в материалы дела не представлены.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Адреналин" от 26.09.2011 следует, что в указанном собрании Габуния Р.А. участия не принимал.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что при созыве общего собрания от 26.09.2011 положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью соблюдены не были.

Перечисленные выше нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обоснованно признаны судом существенными нарушениями законодательства и прав участника общества, что послужило основанием для удовлетворения иска Габунии Р.А.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно признал решения внеочередного общего собрания участников ООО "Адреналин" от 26.09.2011 недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оценки сделок ипотеки и поручительства на предмет их крупности и заинтересованности апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку при отсутствии правомочности собрания данный вопрос не имеет правового значения для существа спора и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2013 по делу N А79-11176/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габуния Романоза Амирановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова