Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 03АП-2582/13

г. Красноярск

29 июля 2013 г.

Дело N А33-15903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца - Игнатова А.Ю. по доверенности от 29.06.2012 (до перерыва),

ответчика - Папамери А.Н. по доверенности от 16.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Веста"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" апреля 2013 года по делу N А33-15903/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вайтюховская Олеся Витальевна (ИНН 240702778240, ОГРН 308246808600186) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Веста" (ИНН 2465093918, ОГРН 1052465106242) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 875 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в спорный период фактически занимал и использовал переданное ему подвальное помещение; оплата в размере 70 рублей за кв.м. в месяц является платой за пользование подвальным помещением; платежи, внесенные истцом ответчику в спорный период, состоят из 70 рублей за кв.м. арендной платы и 10 рублей 92 копеек - тарифа на содержание и ремонт общего имущества; неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 июля 2013 года до 19 июля 2013 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Товарищество собственников жилья "Веста" учреждено на общем собрании учредителей 07.09.2005 (протокол-решение общего собрания от 07.09.2005) для совместного управления собственниками и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10.

По актам приема-передачи от 10,01.2006, 05.07.2007, 13.03.2008, 17.03.2010, жилой дом по ул. Урванцева 10 (отдельными блок-секциями с внутренними и наружными инженерными сетями после их ввода в эксплуатацию) передан ТСЖ "Веста" от застройщика - ООО "Строитель-95".

Согласно письму застройщика - ООО "Строитель-95" N 450 от 10.12.2012, нежилое помещение N 105, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Урванцева, 10, в соответствии с техническим паспортом от 20.11.2005 и проектом многоквартирного дома является подвальным помещением, предназначенным для размещения инженерных и сантехнических коммуникаций.

Техническим паспортом от 20.11.2005 Красноярского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 28.12.2005 N 818 подтверждаются технико-экономические показатели десятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом и техническим этажом (без встроенных нежилых помещений на первом этаже), расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Урванцева,10, лит. А А1, в том числе: встроенное помещение N 105 в подвале общей площадью 925,5 кв.м. в составе мест общего пользования.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным 20.11.2005, на жилое здание по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Урванцева,10, лит. А А1, в подвале обозначено помещение N 105 площадью 925,5 кв.м., в том числе, комнаты 1,2,3 (подсобное, узел ввода, подсобное) общей площадью 116 кв.м.

Между товариществом собственников жилья "Веста" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вайтюховской Олесей Витальевной (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 27.10.2008 N 1.

В пункте 1 договора в качестве объекта аренды указано помещение по адресу:

г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10, общая полезная площадь 107,5 кв.м., этаж цокольный, состоящее из 4 комнат.

Согласно пункту 1.5 договора расчет арендной платы должен быть приведен отдельным приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю за пользование помещением в течение установленного в договоре срока арендную плату, исходя из расчета, приведенного в приложении к договору, за один квадратный метр полезной площади в месяц.

Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый взнос в размере ежемесячной арендной платы вносится в течение 15-дневного срока после подписания акта приемки-сдачи помещений; последующие платежи вносятся один раз каждый текущий месяц не позднее 10-го числа (пункт 4.5 договора).

Коммунальные услуги - оплата холодной и горячей воды производится по счетчику (пункт 4.8 договора).

Пунктом 9.7 договора срок аренды помещения установлен 5 лет. Течение срока аренды начинается со дня составления акта сдачи-приемки помещения.

Приложением N 1 к акту приема-передачи сторонами составлено описание арендуемого помещения, согласно которому вентиляция, санузел, водоснабжение, водоотвод в помещении отсутствуют, помещение оборудовано электроосвещением.

Согласно приложению N 2 к договору аренды расчет арендной платы согласован в виде оплаты эксплуатационных расходов по содержанию придомовой территории жилого дома в размере 70 рублей за кв.м. в месяц или 7 525 рублей в месяц без НДС за 107,5 кв.м. арендуемой площади. Оплата за коммунальные услуги производится самостоятельно, по ценам соответствующих энергоснабжающих организаций. Данный расчет является неотъемлемой частью договора от 27.10.2008.

По акту приема-передачи от 01.12.2008 помещение в цокольном этаже площадью 107,5 кв.м. передано в аренду истцу. В акте отражено, что помещение оборудовано электроосвещением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 по делу N А33-20353/2011 договор аренды от 27.10.2008 N 1 признан ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса, как противоречащий подпункту 3 пункта 2 статьи 44, пункту 12 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2012 по делу N А33-16849/2011 по иску ТСЖ "Веста" к ИП Вайтюховской О.В. о выселении из подвального помещения по ул. Урванцева, 10 в г. Красноярске утверждено мировое соглашение, согласно которому ИП Вайтюховская О.В. обязуется освободить занимаемое помещение в срок до 01.09.2012.

По акту приема-передачи от 23.08.2012 истец возвратил ответчику занимаемое помещение площадью 107,5 кв.м. по ул. Урванцева, 10 в г. Красноярске.

Согласно справке об оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению 105 по ул. Урванцева, 10 в г. Красноярске, предоставленной в материалы дела ответчиком, тариф по оплате за содержание и текущий ремонт составляет 10 рублей 92 копейки за кв.м. в месяц.

Истец производил оплату по выставленным ответчикам счет - квитанциям, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Полагая, что в оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком неправомерно включена сумма 70 рублей за кв.м. в месяц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 112 875 рублей.

По мнению истца, в периоды июль, сентябрь, декабрь 2009 года, с мая по июль, октябрь, декабрь 2010 года, с января по март, с мая по июль 2011 года ответчик неправомерно предъявлял истцу к оплате тариф на содержание и ремонт общего имущества на сумму 70 рублей за кв.м. в месяц. Переплата в сумме 7 525 рублей по каждой счет - квитанции за спорный период (15 месяцев) является неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 по делу N А33-20353/2011 договор аренды от 27.10.2008 N 1 признан ничтожной сделкой. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды признан ничтожной сделкой, ответчик не вправе ссылаться на установленный договором от 27.10.2008 N 1 размер арендной платы. Суд первой инстанции указал, что необоснованное обогащение ответчика в виде переплаты за внесение платежей за содержание и текущий ремонт жилого дома N10 по ул. Урванцева обусловлено неверным применением тарифа.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения от 27.10.2008 N 1.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 по делу А33-20353/2011 ИП Вайтюховской О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Веста" о государственной регистрации договора аренды от 27.10.2008 N 1.

Из указанного решения следует, что указанный договор подписан истцом и ответчиком без надлежащим образом оформленного согласия собственников помещений в жилом многоквартирном доме N 10 по ул. Урванцева в г. Красноярске, что является нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 44, пункта 12 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 27.10.2008 N1 признан ничтожной сделкой, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что в период с 01.12.2008 по 23.08.2012 истец фактически занимал и использовал для предпринимательской деятельности помещение, состоящее из 4 комнат, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Урванцева в г. Красноярске.

Согласованная сторонами в приложении N 2 к договору плата в размере 70 рублей за кв.м. в месяц или 7 525 рублей в месяц без НДС за 107,5 кв.м. арендуемой площади фактически является платой за пользование переданными истцу в аренду помещениями.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, представленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2013 по делу А33-15901/2012 по иску ИП Вайтюховской О.В. к ТСЖ "Веста" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 720 рублей, установлено, что размер арендной платы, согласованный сторонами в приложении N 2 к договору аренды от 27.10.2008 N 1, не превышает размер арендной платы, взимаемый за помещения муниципальной собственности (2 560 рублей за 1 кв.м в год), а также за коммерческую недвижимость.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, из решения от 18.02.2013 по делу N А33-15901/2012 следует, что в период с августа 2011 года по март 2012 года ежемесячная плата в размере 7 525 рублей (70 рублей за 107,5 кв.м. арендуемой площади) вносилась истцом как арендная плата по договору аренды от 27.10.2008 N 1.

В судебном заседании 17.07.2013 представитель истца на вопрос суда пояснил, что в спорный период иная плата за пользование нежилыми помещениями истцом ответчику не вносилась.

Исходя из изложенного, учитывая, что на протяжении всего спорного периода истец пользовался помещениями ответчика, вносил сумму 7 525 рублей, согласованную в качестве арендной платы по договору аренды от 27.10.2008 N 1, оплата производилась истцом без возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовала неопределенность относительно назначения платежа в сумме 70 рублей за 1 кв.м. в месяц именно в качестве платы за пользование помещениями.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа 80 рублей 92 копейки за 1 кв.м., вносимого истцом по счет - квитанциям ответчика, состоит из 70 рублей за 1 кв.м.- платеж за пользование нежилыми помещениями, 10 рублей 92 копейки за 1 кв.м. - тариф по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

То обстоятельство, что в счет - квитанциях указанная сумма обозначена как за услуги по содержанию и текущему ремонту, не влияет на вывод суда о том, что фактически истец вносил плату за пользование помещениями, согласованную в приложении N 2 к договору аренды от 27.10.2008 N 1.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования истцом принадлежащими ответчику нежилыми помещениями, а также факт того, что иная плата за пользование помещениями истцом ответчику не вносилась, сумма в размере 112 875 рублей в данном случае является платой за пользование помещением и не является неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 112 875 рублей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2013 года по делу N А33-15903/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайтюховской Олеси Витальевны (ОГРИП 308246808600186, ИНН 240702778240, 12.12.1983 года рождения, адрес: 660077, г. Красноярск, ул.П.Железняка, д.30, кв.31) в доход федерального бюджета 4 386 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайтюховской Олеси Витальевны (ОГРИП 308246808600186, ИНН 240702778240, 12.12.1983 года рождения, адрес: 660077, г. Красноярск, ул.П.Железняка, д.30, кв.31) в пользу товарищества собственников жилья "Веста" (ОГРН 1052465106242, ИНН 2465093918, г. Красноярск) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай