Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 17АП-7730/13

г. Пермь

30 июля 2013 г.

Дело N А60-7252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Центральный стадион": Газизова В.Р. - представитель по доверенности от 14.02.2013 N 9,

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Центральный стадион"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2013 года по делу N А60-7252/2013,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению ОАО "Центральный стадион" (ОГРН 1046602690199, ИНН 6658197036)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО "Центральный стадион" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения, вынесенного ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), N 15501 от 18.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении к вычету НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 8 663 180 рублей по работам, выполненным ООО "Неймар Инжиниринг", и неуплате НДС в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что совокупность представленных им доказательств свидетельствует о реальности спорной хозяйственной операции, в связи с чем формальное отсутствие счета-фактуры не может быть основанием для отказа в предоставлении вычета. По мнению Общества, факт намеренного не выставления контрагентом счета-фактуры не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении вычета по НДС.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, оформленной актом от 10.09.2012 N 68550, налоговым органом вынесено решение от 18.10.2012 N 15501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 663 180 рублей - по работам по строительству и реконструкции объекта "Центральный стадион", выполненным организацией - ООО "Неймар Инжиниринг", ввиду отсутствия счета-фактуры на выполненные работы, и неуплате заявителем НДС в бюджет в указанной сумме.

Решением УФНС РФ по Свердловской области от 07.12.2012 N 1427/12 указанное решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа заявителю в применении вычета по НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих его право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя Общества, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем в дополнительном листе N 2 книги покупок за 1 квартал 2012 года заявлен счет-фактура от 01.03.2010 в сумме 56791955 рублей, в том числе НДС в сумме 8 663 180 рублей по выполненным ООО "Неймар Инжиниринг" работам по строительству и реконструкции объекта "Центральный стадион". Указанная сумма включена в вычеты в уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за 1 квартал 2012 года.

Однако, подтверждающие документы (счет-фактура от 01.03.2012 на указанную сумму) в налоговый орган представлены не были, в связи с чем в применении вычетов заявителю отказано.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении вычета.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Таким образом, из системного анализа ст. 169, 171, 172 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Поскольку по настоящему делу счет-фактура на сумму 56 791 955 рублей, в том числе НДС в сумме 8 663 180 рублей, не представлен заявителем ни в налоговый орган, ни в суды, ввиду ее фактического отсутствия, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов на заявленную сумму.

Доводы заявителя о наличии у него права на вычет и без предъявления счета-фактуры со ссылкой на представленные в подтверждение объемов и стоимости выполненных работ судебные решения, справки формы КС-2, КС-3, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие указанных документов в силу вышеизложенных обстоятельств и правовых норм не изменяет условий для возникновения права на вычет по НДС, установленных Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем документально не подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение права на применение налогового вычета по НДС по спорной сделке, являются правильными.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года по делу N А60-7252/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева