Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2013 г. N 15АП-8621/13

город Ростов-на-Дону

03 августа 2013 г.

дело N А01-13/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии от истца: представитель Новиков Сергей Юрьевич по доверенности от 25.03.2013,

от ответчика: представитель Гукасян Камо Степанович по доверенности от 26.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левандовской Аллы Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Кочура Ф.В.)

от 30 апреля 2013 года по делу N А01-13/2013

по иску индивидуального предпринимателя Левандовской Аллы Евгеньевны (ОГРНИП 307616118000025)

к индивидуальному предпринимателю Холкиной Елене Александровне (ОГРНИП 304614328200390),

при участии третьего лица: Левандовского Евгения Ивановича,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левандовская Алла Евгеньевна обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Холкиной Елене Александровне о взыскании договорной задолженности в размере 405 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левандовский Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2013 года с индивидуального предпринимателя Холкиной Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Левандовской Аллы Евгеньевны взыскана сумма договорной задолженности в размере 137 781 рубля 75 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Суд указал, что наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 405 400 рублей по договору купли-продажи N 048 от 06.04.2008 подтверждается дополнительным соглашением от 05.02.2010. Вместе с тем в материалах дела имеется расписка от 05.02.2010, согласно которой товар на общую сумму 152 618 рублей 25 копеек был принят Левандовским Евгением Ивановичем, действующим от имени индивидуального предпринимателя Левандовской А.Е. в соответствии с дополнительным соглашением от 05.02.2010. В подтверждение погашения остальной части задолженности ответчик представил в дело доказательства пополнения счета платежной карты VIZA, а именно: квитанции от 24.02.2010, 11.03.2010, 26.05.2010, 24.06.2010, 02.11.2010 на общую сумму 115 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что истцом не был представлен оригинал так называемой расписки. В материалы дела представлена факсимильная копия расписки, которая не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Апеллянт также указал, что ответчиком не доказано обстоятельство перечисления денежных средств в сумме 115 000 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 048 от 06.04.2008.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, представителя не направило, в связи с чем, в отношении него дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 июля 2013 года объявлялся перерыв до 29 июля 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Левандовская А.Е. (поставщик) и индивидуальный предприниматель Холкина Е.А. (покупатель) 06 апреля 2008 года заключили договор купли-продажи N 048 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает в срок, предусмотренный данным договором и дополнительными соглашениями, ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с положениями, предусмотренными в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Представленными в материалы дела товарными накладными N 43 от 06.04.2008, N 59 от 10.05.2008, N 108 от 05.08.2008 подтверждается обстоятельство получения Холкиной Е.А. от Левандовской А.Е. продукции на общую сумму 858 323 рублей 14 копеек.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 05.02.2010 сумма непогашенного долга по вышеуказанному договору составила 405 400 рублей; Холкина Е.А. обязалась осуществлять оплату товара платежными поручениями по 60 000 рублей в месяц до августа 2010 года.

Поскольку товар в установленный срок получателем оплачен не был, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.10.2012.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило причиной обращения Левандовской А.Е. в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 05.02.2010 к договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное соглашение является подтверждением наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 405 400 рублей.

В тоже время, удовлетворяя исковые требования в части со ссылкой на расписку от 05.02.2010 и квитанции от 24.02.2010, 11.03.2010, 26.05.2010, 24.06.2010, 02.11.2010, суд первой инстанции не учел следующего.

Из содержания представленной ответчиком расписки от 05.02.2010 следует, что Левандовский Е.А. получил ювелирные изделия на сумму 152 618 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции расценил действия Левандовского Е.А. по получению ювелирных изделий как действия представителя Левандовской А.Е. В тоже время, в доверенности от 16.07.2007 (т. 1, л.д. 59), послужившей основанием для заключения судом первой инстанции вывода о получении Левандовским Е.А. ювелирных изделий как представителем Левандовской А.Е., указание на правомочие представителя по получению денежных средств либо товара отсутствует.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела не следует, что Левандовская А.Е. одобрила действия Левандовского Е.И. по получению ювелирных изделий от Холкиной Е.А. в качестве погашения задолженности последней перед истцом.

Аналогичной оценке подлежат и действия Холкиной Е.А. по перечислению 115 000 рублей на банковскую карту Левандовского Е.И.

Исполнение ненадлежащему кредитору не влечет прекращения обязательства.

С учетом положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации Холкина Е.А. не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2013 года по делу N А01-13/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Холкиной Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Левандовской Аллы Евгеньевны 405 400 рублей задолженности по договору, 2 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе, а всего 407 400 (четыреста семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Холкиной Елены Александровны 11 108 (одиннадцать тысяч сто восемь) рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник А.А. Попов