Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 16АП-2377/13

г. Ессентуки

02 августа 2013 г.

Дело N А63-4580/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 по делу N А63-4580/2013 (судья Подфигурная И.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нептун", ОГРН 1022601947521, ИНН 2635001120, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы в лице Ставропольского филиала

о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.02.2013, заключенного между ОАО "Нептун" и ООО "Росгосстрах", взыскании 146 700 руб. основного долга, 1 479 руб. 22 коп. процентов, 5 445 руб. 38 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 по делу N А63-4580/2013.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.07.2013 без судебного дела N А63-4580/2013.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная заявителем по платежному поручению от 18.07.2013 N 2421 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 по делу N А63-4580/2013 возвратить заявителю.

Возвратить из Федерального бюджета открытому акционерному обществу "Нептун" 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.07.2013 N 2421.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.П. Баканов