Тула |
|
2 августа 2013 г. |
Дело N А62-7155/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича (ОГРН 310673101900070, ИНН 673006867766) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2013 по делу N А62-7155/2012, установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 31.07.2013 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2013 по делу N А62-7155/2012.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича и приложенные к ней документы (чек-ордер от 26.07.2013 на сумму 100 рублей, 5 почтовых квитанций от 26.07.2013 и копию обжалуемого определения) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Н.В. Заикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-7155/2012
Истец: ИП Фалевич И.И.
Ответчик: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области
Третье лицо: Администрация города Смоленска, ИП Коробанов И.А., ЗАО "Монолит", ООО "Надежный партнер"
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17893/13
02.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17893/13
12.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6446/13
20.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2477/13
02.08.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4873/13
28.06.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7155/12
13.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1597/13
02.04.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1597/13
08.02.2013 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7155/12