Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 16617/07 Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворено ввиду того, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 16617/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: Председательствующего: Н.И. Локтенко, Судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "НБА Северо-Запад" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2007 по делу N А40-4366/07-9-43 Арбитражного суда города Москвы, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу, установил:

ФГУП "Национальный аэроклуб России имени Чкалова" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НБА-Северо-Запад" и Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2003 N М-08-021324, применении последствий его недействительности и признании недействительным зарегистрированного права аренды.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве и Префектура Северо-Западного округа города Москвы.

ООО "НБА-Северо-Запад" предъявило встречный иск о признании за ним права аренды в отношении земельного участка.

Решением от 23.05.2007 арбитражный суд в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

Постановлением от 12.07.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 23.05.2007 изменил, первоначальный иск в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2003 N М-08-021324 удовлетворил. Исключил из мотивировочной части решения вывод суда о том, что между истцом и ответчиком заключена сделка перенайма земельного участка, а также вывод суда о том, что дополнительное соглашение от 30.12.2003 к договору аренды земельного участка не подлежало государственной регистрации. В остальной части решение оставил без изменения.

Постановлением от 08.10.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 12.07.2007 оставил без изменения.

Суд удовлетворяя первоначальный иск, установил, что дополнительное соглашение от 31.12.2003 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а во встречном иске отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43 66/07-9-43 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2007 по делу N А40-4366/07-9-43 Арбитражного суда города Москвы, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева