Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 08АП-4377/13

город Омск

05 августа 2013 г.

Дело N А75-6085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" о наложении судебного штрафа по делу N А75-6085/2012, по иску закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" (ОГРН 1027402891163; ИНН 7451098016; место нахождения: г. Москва, ул. Кондратюка, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (ОГРН 1028601500564; ИНН 8614005076; место нахождения: г. Нягань, ул. Лазарева, 30, 1) о взыскании 960 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралгеомаш" (далее - ЗАО "Уралгеомаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (далее - ООО "Талспецстрой", ответчик) о взыскании 960 000 руб. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 948 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2012 по делу N А75-6085/2012 с ООО "Талспецстрой" в пользу ЗАО "Уралгеомаш" взыскано 24 640 руб. неустойки, 21 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "Уралгеомаш" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 240 руб. государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу истцу 26.11.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005073838 (том 1 л. 122-129).

ООО "Талспецстрой" в добровольном порядке произведена оплата 35 051 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2013 N 430, представленным в материалы дела (том 2 л. 104).

ЗАО "Уралгеомаш" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о привлечении ООО "Талспецстрой" к судебной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2012 по делу N А75-6085/2012 в виде наложения судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы заявления ЗАО "Уралгеомаш", суд апелляционной инстанции считает, что производство по указанному заявлению подлежит прекращению, в силу следующего.

Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно части 1 статьи 16 АПК РФ.

В статье 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Главой 11 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 120 АПК РФ).

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист, в настоящем случае это Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению ЗАО "Уралгеомаш" о привлечении ООО "Талспецстрой" к ответственности за неисполнение судебных актов в рамках дела N А75-6085/2012 в виде наложения штрафа на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" о наложении судебного штрафа по делу N А75-6085/2012 на общество с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" за неисполнение судебного акта - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева