Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 08АП-4925/13

город Омск

05 августа 2013 г.

Дело N А46-4725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4925/2013) общества с ограниченной ответственностью "Фармдело" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-4725/2013 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Фармдело" (ИНН 5506064061, ОГРН 1065506029929) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фармдело" - Зацепина Татьяна Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 11.03.2013 сроком действия в течение одного года; Драчук Мария Александровна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 01.07.2013 сроком действия на один год;

от Прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска - Третьяков Сергей Сергеевич, предъявлено удостоверение;

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Омска (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармдело" (далее по тексту - Общество, ООО "Фармдело") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-4725/2013 требования Прокурора удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек ООО "Фармдело" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт реализации лекарственных препаратов "Флемоксин солютаб", "Лориста-Н" без рецепта врача требуемой формы. Нарушения процедуры проведения проверки в отношении Общества со стороны Прокурора судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фармдело" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-4725/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Пркурором требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- повторное вынесение Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является нарушением действующего законодательства;

- у Прокурора отсутствовали основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

ООО "Фармдело" было повторно заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Похомовой О.А. и Шалайкишского Е.В.

По мнению Общества, указанные лица могли бы подтвердить обстоятельства проверочной закупки и то, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация работников Общества.

Судом первой инстанции указанное ходатайство Общества было отклонено, поскольку в деле имеются письменные объяснения указанных лиц.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отклонению, поскольку основания для вызова данных лиц в качестве свидетелей отсутствуют. В материалх дела имеются письменные пояснения указанных лиц (л.д. 43-46).

Общество не указано, какие именно дополнительные факты, имеющие существенное значение для разрешения спора, могут подтвердить свидетели.

В связи с указанным апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей. Кроме того, его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о вызове свидетелей не имеется.

Прокурор в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "Фармдело" имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности N ЛО-55-02-000873.

Сотрудниками ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску проведена проверка ООО "Фармдело" по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 22.

В ходе проверки установлено, что в указанной аптеке 19.02.2013 была осуществлена продажа лекарственных препаратов "Флемоксин солютаб", "Лориста-Н" без рецепта врача требуемой формы, что квалифицировано как осуществление предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий лицензии.

По результатам проверки Прокурором 22.04.2013 в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса Прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-4725/2013 требования Прокурора удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со статьями 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Подпункт 47 пункта 1 статьи 12 названного Закона обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

В силу пункта 5 вышеуказанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт "г").

Как следует из пункта 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Поскольку лекарственные препараты "Флемоксин солюбат" и "Лориста-Н" не включены в перечень препаратов, которые могут отпускаться без рецепта врача, то такие лекарственные препараты могут быть отпущены покупателю только при предъявлении в аптечном пункте соответствующего рецепта врача.

Как было указано выше, Прокурором было установлено, что Общество в нарушение требований действующего законодательства допустило реализацию лекарственных препаратов "Флемоксин солютаб", "Лориста-Н" без предъявления рецепта врача.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, актом проверочной закупки от 19.02.2013, товарным чеком N 31 от 19.02.2013, объяснениями покупателя лекарственных средств Сотникова А.А., фармацевта Виль Л.В., которая пояснила, что 19.02.2013 осуществила продажу лекарственных препаратов без рецепта врача, объяснениями понятого Похомовой О.А., Шалайкишского Е.В., подтверждается тот факт, что Общество, допустило реализацию лекарственных препаратов "Флемоксин солютаб", "Лориста-Н" без предъявления рецепта врача.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления фармацевтической деятельности. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Прокурора отсутствовали основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении отклоняется как несостоятельный, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события этого административного правонарушения. Ссылки на то, что дело прокурором может быть возбуждено только при наличии поступившей информации или в соответствии с планом проведения проверок действующее законодательство не содержит. Напротив, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет прокурору право на возбуждение дела только лишь при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Таким образом, суд считает, что статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор наделен полномочиями на возбуждение любого дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода Общества о повторном вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции также обоснованно указал следующее.

Действительно, 27 февраля 2013 года прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в связи с выявленными процессуальными нарушениями заявление о привлечении ООО "Фармдело" к административной ответственности и административный материал в суд не направлялись.

В целях устранения допущенного нарушения Прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2013.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные действия Прокурора соответствуют требованиям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушают прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности на основании постановления о возбуждении дела от 22.04.2013 не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармдело" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-4725/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер