Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 17АП-7601/13

г. Пермь

05 августа 2013 г.

Дело N А60-42008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж": Южалкина С.В. - представитель по доверенности от 24.06.2013,

от ответчика ООО "Семухино": Дегтянников Д.Г. - представитель по доверенности от 21.12.2012 N Д-01/12,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Семухино"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

по делу N А60-42008/2012,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (ИНН 6619008920, ОГРН1036601055182)

к ООО "Семухино" (ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550)

об обязании возвратить имущество,

установил:

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Семухино" (далее - ответчик) об обязании возвратить сельскохозяйственных животных в количестве 500 голов крупного рогатого скота и 4 лошади, переданных ответчику по договору аренды сельскохозяйственных животных N 28 от 25.10.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года исковые требования частично удовлетворены: суд обязал ответчика возвратить истцу сельскохозяйственных животных, переданных по акту приема-передачи от 25.10.2008, являющегося неотъемлемой частью договора аренды N 28 от 25.10.2010, за исключением животных, указанных в следующих пунктах акта от 25.10.2008: в разделе а) - п.п. 4, 16, 46, 50, 60, 55, 72, 78, 79, 81, 115, 121, 123, 149, 166, 188; в разделе б) - п.п. 2, 3, 10, 11, 33, 37, 38, 39, 42, 48, 51, 62, 63, 64, 67, 88, 90, 92, 99, 102, 117, 118, 120, 122, 149, 152, 153, 154, 157, 178, 206, 207, 208, 232, 236, 246, 268, 270, в разделе в) - п.п. 3,4. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о правомерности требований истца об обязании возвратить животных, поскольку фактически животных у ответчика не имеется, что зафиксировано в соответствующих актах, представленных в материалы дела. Кроме того, ответчик ссылается на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения, поскольку в резолютивной части указаны не все животные, в отношении которых суд посчитал арендные отношения прекращенными (исходя из мотивировочной части решения).

Истец с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность удовлетворения требований об обязании возвратить животных.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

В судебном заседании 30.07.2013 был объявлен перерыв на 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представителем истца заявлен отказ от иска в части обязания возвратить 118 коров и 2 лошади. В остальной части требования представителем истца поддержаны.

В судебном заседании 30.07.2013 был объявлен перерыв до 31.07.2013 до 09 часов 45 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика. Представители истца в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивает на необходимости отмены решения, в том числе в связи с несоответствием его мотивировочной и резолютивной частей.

В судебном заседании 31.07.2013 объявлен перерыв до 02.08.2013 до 09 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представители истца в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.10.2010 заключен договор аренды движимого имущества (крупного рогатого скота) N 28, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлено движимое имущество: коровы крупного рогатого скота молочного стада в количестве 500 голов, лощади в количестве 4 голов.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 25.10.2010.

В соответствии с пунктом 1.7 договора сельскохозяйственные животные сдаются в аренду на срок до окончания разбирательства по делу о банкротстве истца, то есть договор заключен между сторонами на неопределенный срок (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора аренды от 25.10.2010 сумма арендной платы составляет 150 рублей за одну голову крупного рогатого скота, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличием задолженности в размере 400 000 руб., на основании решения собрания кредиторов от 29.08.2010 истец направил 17.09.2012 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

По истечении месячного срока, с 17.10.2012 года на основании п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 28 от 25.10.2010. между сторонами расторгнут.

Поскольку имущество ответчиком истцу не возвращено, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из правомерности требований истца, при этом суд учел подтвержденные документально возражения ответчика об отсутствии части сельскохозяйственных животных в связи с их гибелью.

В отношении отказа истца от требований о возврате 118 коров и 2 лошади, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований, заявлен уполномоченным лицом - представителем истца по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14 мая 2013 года подлежит отмене в соответствующей части, производство по настоящему делу в указанной части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт заключения между сторонами договора аренды, по которому ответчику в аренду были переданы спорные животные (500 коров и 4 лошади), а так же последующего расторжения договора без возврата арендованного имущества установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обязания ответчика возвратить арендованное имущество.

Вместе с тем суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды N 28 от 25.10.2010 в случае гибели (падежа, вынужденного убоя) животных сторонами оформляются акт о прекращении аренды сельскохозяйственного животного, форма которого указана в приложении N 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, сторонами согласован определенный порядок оформления случаев гибели животных (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), что правомерно отмечено судом первой инстанции.

Учитывая указанные условия договора, наличие возражений со стороны истца в части неподписанных документов, не представление ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу медицинских документов, свидетельствующих о наличии болезней и, как следствие падежа животных, суд первой инстанции признал в качестве надлежащих доказательств выбытия животных подписанные между сторонами акты прекращения аренды, а именно: от 30.12.2011, от 30.12.2011, от 30.11.2011, от 30.06.2011, от 29.07.2011, 31.03.2011, 17.02.2011, 20.01.2011, 15.11.2010.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подписание сторонами указанных актов свидетельствует о фактически достигнутом сторонами соглашении об исключении указанных животных из предмета аренды в связи с их гибелью.

В остальной части представленные ответчиком документы суд оценил как ненадлежащие и недостаточные доказательства, не подтверждающие однозначно согласование сторонами исключение указанных в них животных из предмета аренды.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции учтены не все документы, свидетельствующие об исключении животных из предмета аренды, то есть о прекращении между сторонами арендных отношений по части животных.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты прекращения аренды сельскохозяйственных животных по договору аренды от 25 октября 2010 года N 28, свидетельствующие о прекращении аренды в отношении 204 сельскохозяйственных животных (202 коровы и 2 лошади).

Подписанные истцом и ответчиком без возражений акты однозначно свидетельствуют о прекращении аренды в отношении указанных в них животных, независимо от приложения к таким актам актов выбраковки, либо иных подтверждающих документов.

Таким образом, доказательствами прекращения аренды в отношении указанного количества животных являются следующие акты: от 15.11.2010 - на 76 коров (л.д.218 т.1), от 27.12.2010 - на 3 коровы (л.д.215 т.1), от 20.01.2011 - на 8 коров (л.д.211 т.1), от 01.02.2011 - на 1 корову (л.д.201 т.1), от 09.02.2011 - на 3 коровы (л.д. 204 т.1), от 17.02.2011 - на 3 коровы (л.д.207 т.1), от 31.03.2011 - на 10 коров (л.д.50т.2), от 29.04.2011 - на 7 коров (л.д. 196 т.1), от 31.05.2011 - на 6 коров (л.д. 192 т.2), от 30.06.2011 - на 11 коров (л.д.189 т.1), от 29.07.2011 - на 4 коровы (л.д.185 т1), от 30.09.2011 - на 5 коров (л.д.1777 т.1), от 31.08.2011 - на 16 коров (л.д.181 т.1), от 31.10.2011 - на 9 коров (л.д.174 т.1), от 30.12.2011 - на 2 лошади (л.д.163 т.1), от 30.12.2011 - на 24 коровы (л.д. 166 т.1), от 30.11.2011 - на 12 коров (л.д.170 т.1), от 31.01.2012 - на 4 коровы (л.д.160 т.1).

Поскольку материалами дела подтверждено прекращение аренды в отношении 204 сельскохозяйственных животных (202 коровы и 2 лошади), оснований для обязания ответчика возвратить указанное количество животных у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как указано выше в отношении 120 животных (118 коров и 2 лошади) истцом признан факт прекращения аренды, в связи с чем заявлен отказ от иска, принятый апелляционным судом.

Факт прекращения аренды в отношении 300 животных (298 коров и 2 лошади) материалами дела не подтвержден, в связи с чем требования истца об их возврате являются обоснованными.

С учетом отказа от иска в части обязания возвратить 120 животных (118 коров и 2 лошади), в удовлетворении требований о возврате 84 животных (коров) истцу следовало отказать.

Доводы жалобы о прекращении аренды в отношении животных в количестве, превышающем 204, подлежат отклонению как недоказанные. Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты выбраковки животных не являются доказательством прекращения аренды в отношении указанных животных, поскольку не соответствуют форме, согласованной в заключенном сторонами договоре.

В отношении довода ответчика о неисполнимости судебного акта, принятого судом первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, обязать передать имущество, которого у ответчика нет, невозможно. Между тем, по делу достоверно установлено количество животных, в отношении которых аренда прекращена и в этой части апелляционным судом принят отказ от иска и отказано в удовлетворении требований, т.е. возврату подлежат те животные, которые остались в обладании ответчика на день принятия судом первой инстанции решения. Установить какое количество животных выбыло дополнительно, не может сам ответчик, так в апелляционной жалобе он утверждает, что животных не осталось вообще и просит истцу отказать в полном объеме, в апелляционном же суде устно заявил о 98-100 оставшихся животных, не указывая какие именно это животные и чем подтверждено их выбытие. Учитывая специфический характер арендуемого имущества, не исключена ситуация, что к моменту исполнения решения суда у ответчика животных не будет вообще, в связи с чем апелляционным судом сторонам разъяснены положения ст.324 ч.2 АПК РФ о возможности изменения способа исполнения решения и резолютивная часть постановления сформулирована в соответствии с требованиями ст. 171 ч.2 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции учел не все документы, свидетельствующие о прекращении аренды, решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению, поскольку выводы суда в части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (ст.270ч.1 п.3 АПК РФ), требования истца об обязании ответчика возвратить 300 животных (298 коров и 2 лошади) подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" от иска к ООО "Семухино" в части обязания возвратить 120 сельскохозяйственных животных (118 коров и 2 лошади).

В указанной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу N А60-42008/2012 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу N А60-42008/2012 в оставшейся части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать ООО "Семухино" вернуть ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" 300 сельскохозяйственных животных - 298 коров и 2 лошади, переданных по договору аренды от 25.10.2011 N 28 по списку:

А) коровы крупного рогатого скота молочного стада МТФ N 1
N	Кличка	Инвентарный N	Год рождения
1.	Исеть	1352	2007
2.	Хатынь	1354	2007
3.	Марфуша	1320	2007
4.	Белка	1322	2007
5.	Доля	1304	2007
6.	Дрёма	1402	2007
7.	Хватка	1382	2007
8.	Хартия	1356	2007
9.	Франция	1290	2007
10.	Эра	1302	2007
11.	Молва	1400	2007
12.	Волжанка	1424	2007
13.	Валюта	1368	2007
14.	Симона	1314	2007
15.	Дума	1374	2007
16.	Едкая	1416	2007
17.	Вика	1284	2007
18.	Шубенка	1408	2007
19.	Найда	1370	2007
20.	Тайга	1466	2008
21.	Малышка	1438	2008
22.	Смолка	1432	2008
23.	Нерпа	1506	2008
24.	Харита	1494	2008
25.	Ева	1930	2008
26.	Лига	444	2003
27.	Фиона	1120	2004
28.	Принцесса	792	2005
29.	Фаза	6250	2002
30.	Ариэль	548	2004
31.	Фаланга	780	2005
32.	Ласка	542	2004
33.	Эльза	622	2003
34.	Пауза	1032	2006
35.	Осень	506	2004
36.	Илона	1340	2007
37.	Блудня	1378	2007
38.	Байка	842	2005
39.	Одесса	768	2005
40.	Груша	880	2005
41.	Фасоль	504	2003
42.	Синильга	1166	2005
43.	Ария	1484	2008
44.	Фиалка	538	2004
45.	Трусиха	1358	2007
46.	Гадалка	562	2003
47.	Смуглянка	1288	2007
48.	Искра	6162	2002
49.	Харта	1260	2007
50.	Дина	866	2003
51.	Миля	1274	2007
52.	Долина	1286	2007
53.	Ганга	641	2001
54.	Сосна	1246	2007
55.	Мадонна	546	2004
56.	Цапля	500	2003
57.	Мышка	458	2003
58.	Ямба	1348	2007
59.	Косуля	6480	2008
60.	Гаванна	1928	2008
61.	Анапа	1482	2008
62.	Добрая	1536	2008
63.	Вена	1544	2008
64.	Диана	564	2004
65.	Италия	1044	2006
66.	Луговая	1096	2006
67.	Нежная	2386	2001
68.	Затея	2351	2001
69.	Латунь	5368	2001
70.	Капля	1240	2007
71.	Фортуна	876	2005
72.	Клюква	852	2003
73.	Радуга	1236	2007
74.	Пика	1254	2005
75.	Овсянка	1054	2006
76.	Палуба	534	2004
77.	Речка	518	2004
78.	Чайка	566	2004
79.	Фруктоза	322	2002
80.	Омса	758	2005
81.	Карина	6381	2003
82.	Аренда	1747	2002
83.	Фирма	484	2001
84.	Шашка	8964	2003
85.	Яранга	1254	2005
86.	Малина	1256	2007
87.	Отрада	1278	2007
88.	Пестрена	1140	2006
89.	Тучка	968	2006
90.	Невеста	990	2006
91.	Алыча	1392	2007
92.	Маска	1384	2007
93.	Анкета	1412	2007
94.	Аллея	872	2005
95.	Гордея	794	2005
96.	Джина	1006	2006
97.	Цыганка	1092	2006
98.	Тайна	334	2003
99.	Варежка	858	2005
100.	Ялта	986	2006
101.	Кайра	940	2006
102.	Фрося	1094	2006
103.	Вишня	1102	2006
104.	Боярка	752	2005
105.	Фуксия	4954	2000
106.	Лазейка	580	2004
107.	Зима	612	2004
108.	Легенда	502	2003
109.	Ночка	568	2004
110.	Дорога	3854	2001
111.	Нива	6352	2001
112.	Луна	1364	2007
113.	Гирлянда	1972	2008
114.	Айва	1446	2008
115.	Орешка	1528	2008
116.	Сильва	582	2004
117.	Важенка	830	2005
118.	Тула	1506	2008
119.	Фата	706	2004
120.	Царица	1316	2007
121.	Ежиха	1344	2007
122.	Нота	1290	2007
123.	Иволга	950	2006
124.	Тигрица	1038	2006
125.	Тагилка	910	2006
126.	Люстра	1084	2006
127.	Загадка	854	2005
128.	Туя	1284	2007
129.	Баржа	1134	2006
130.	Фея	1138	2006
131.	Мокрица	1034	2006
132.	Ракета	1076	2006
133.	Эврика	930	2006
134.	Одарка	1008	2006
135.	Ширина	1104	2006
136.	Шутка	514	2004
137.	Хохма	1002	2006
138.	Астория	1060	2006
139.	Гейша	1444	2008
140.	Газета	1436	2007
141.	Касатка	2020	2008
142.	Хорда	1540	2008
143.	Арена	1562	2008
Б) коровы крупного рогатого скота молочного стада МТФ N 3:
1.	Радуга	9413	1999
2.	Тема	9438	1999
3.	Фикса	9479	2000
4.	Мурзилка	4858	2001
5.	Рамка	9495	2000
6.	Ручка	9474	2004
7.	Липа	9453	2005
8.	Мостовая	1320	2005
9.	Тайга	9463	2005
10.	Вертушка	9486	2006
11.	Зозуля	9482	2006
12.	Мурка	9488	2002
13.	Флора	4408	2000
14.	Финка	9441	1998
15.	Ракита	9446	2000
16.	Мурашка	9497	2005
17.	Балтика	888	2003
18.	Досада	9476	2001
19.	Суета	1792	2007
20.	Алабама	1780	2007
21.	Блесна	9458	2006
22.	Фтора	9489	2007
23.	Аура	9465	2006
24.	Луна	9407	2007
25.	Дрель	1796	2007
26.	Рапсодия	1730	2007
27.	Веснушка	9412	2007
28.	Верба	1376	2007
29.	Горошина	9456	2006
30.	Элиза	9409	2006
31.	Екатерина	9431	2007
32.	Анапа	9433	2006
33.	Тула	9452	2006
34.	Роща	9420	2006
35.	Глория	9436	2006
36.	Лузга	9480	2006
37.	Дратва	9485	2006
38.	Ферма	1268	2007
39.	Сойка	9442	2006
40.	Груня	9429	2007
41.	Астория	9448	2008
42.	Наука	4244	2000
43.	Воркута	4816	2001
44.	Степь	6022	2002
45.	Мандарина	6807	2001
46.	Гроза	4843	2000
47.	Краска	4848	2005
48.	Едкая	1266	2005
49.	Машенька	9494	2005
50.	Есения	3808	2001
51.	Качалка	4860	2005
52.	Лиана	598	2004
53.	Цветик	9926	1999
54.	Ячневая	9414	2002
55.	Чеплашка	9439	1999
56.	Буря	9451	2006
57.	Фракция	942	2003
58.	Хлебница	9473	2006
59.	Эльза	9447	2006
60.	Форель	1624	2005
61.	Венеция	1744	2007
62.	Гуцулка	1774	2007
63.	Визитка	1790	2007
64.	Кушва	1804	2007
65.	Фишка	1806	2007
66.	Башня	1818	2007
67.	Черника	1832	2007
68.	Пичуга	1838	2007
69.	Фламинга	1860	2007
70.	Асса	1846	2007
71.	Виктория	1474	2008
72.	Китайка	1826	2007
73.	Мания	1908	2007
74.	Домна	1842	2007
75.	Амбиция	1948	2008
76.	Эстрада	2086	2008
77.	Регата	9897	2007
78.	Фактура	1186	2005
79.	Вечёрка	1300	2005
80.	Ева	1316	2005
81.	Ящерица	1598	2006
82.	Лаванда	1198	2007
83.	Таблица	1620	2006
84.	Дума	1668	2006
85.	Дубрава	1208	2007
86.	Агрипина	1212	2007
87.	Аджика	1648	2006
88.	Шумиха	1758	2007
89.	Белуга	1802	2007
90.	Сума	1196	2007
91.	Маришка	1636	2006
92.	Румыния	1762	2007
93.	Пудра	1794	2007
94.	Керамика	1640	2006
95.	Классика	1776	2007
96.	Волшебница	1690	2007
97.	Пани	1720	2007
98.	Дюжина	1728	2007
99.	Нерпа	1798	2007
100.	Декада	1800	2007
101.	Вишня	1824	2007
102.	Мышка	1962	2008
103.	Эгида	1508	2008
104.	Фигура	2038	2008
105.	Метла	9880	2005
106.	Отава	9870	2005
107.	Панама	9893	2006
108.	Лаура	9878	2005
109.	Авария	9872	2006
110.	Лисичка	9892	2006
111.	Нагайка	9868	2006
112.	Горелка	9888	2006
113.	Филя	9864	2006
114.	Гильдия	9889	2006
115.	Даурия	9887	2006
116.	Флора	9885	2006
117.	Рубрика	9890	2003
118.	Золушка	9871	1999
119.	Рябушка	9876	2003
120.	Малюта	9886	2005
121.	Невестка	930	2003
122.	Груша	6872	2000
123.	Мельница	1428	2006
124.	Марка	6837	2000
125.	Брага	946	2003
126.	Пыль	1246	2005
127.	Изюмка	9877	2004
128.	Медянка	9869	2003
129.	Бравая	9864	2004
130.	Алсу	9867	2004
131.	Фасонка	1034	2004
132.	Яма	9896	2005
133.	Вода	9891	2004
134.	Мавра	1476	2006
135.	Махина	1198	2005
136.	Шалунья	994	2006
137.	Пороша	1242	2005
138.	Агаша	922	2006
139.	Зеница	4876	2005
140.	Моника	1250	2007
141.	Кувшинка	1086	2006
142.	Зайка	1210	2007
143.	Планета	1224	2007
144.	Улитка	760	2005
145.	Дубрава	2164	2006
146.	Краска	1164	2005
147.	Яхта	710	2005
148.	Олеся	1174	2005
149.	Аляска	908	2005
150.	Дунайка	1052	2006
151.	Настурция	1248	2005
152.	Аза	1230	2007
153.	Беляна	1264	2007
154.	Акация	1252	2005
155.	Монета	6416	2005
в) Лошади МТФ N 3:
1.	Груня	Л 1	2005
2.	Зорька	Л2	2006

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Семухино" (ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева