Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 18АП-7274/13

г. Челябинск

06 августа 2013 г.

Дело N А07-16987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Мальцевой Т.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Своя Сеть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу N А07-16987/2012 (судья Давлеткулова Г.А.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" - Тарасов Е.А. (доверенность от 21.05.2013)

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Своя сеть" (далее - ООО Компания "Своя сеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-коммуникации", овтетчик) о взыскании денежных средств в размере 7986208,38 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 544764,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7986208,38 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2013 в удовлетворении исковых требований ООО Компания "Своя сеть" отказано.

В апелляционной жалобе ООО Компания "Своя сеть" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Компания "Своя сеть" сослалось на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетеля Бравцевой Л.Ф. суд должен был отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Положенцева В.В. Полагает, что из актов от 01.11.2011 N 9/(10.2011) и от 01.12.2011 N 10/(11.2011) с указанием суммы начисленного и удержанного дополнительного вознаграждения не следует согласие с данными обстоятельствами.

До начала судебного заседания ОАО "Вымпел-коммуникации" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что разделом 3 Приложения N 5 к договору NНД-121 сторонами согласовано уменьшение вознаграждения дилера. Утверждает, что не получал от истца договоры в сроки, указанные им в жалобе. Полагает, что показания свидетеля Положенцева В.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не смог пояснить какие договоры, за какой период и в каких количествах находились в коробках, передаваемых им в офис ответчика. Пояснил, что актов о взаимозачёте не подписывал, акты таковыми не являются. По его мнению, истец не выполнил плановые показатели по качеству подключений в октябре 2011 г., в виду чего не вправе рассчитывать на получение вознаграждения в соответствии с дополнительным соглашением N 21 от 01.10.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между ОАО "Вымпел-коммуникации" (фирма) и ООО Компания "Своя сеть" (дилер) заключен договор N НД-121, по условиям которого фирма поручает, а дилер обязуется совершать от имени и за счет фирмы, в том числе, пользуясь услугами третьих лиц, юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг связи фирмой без передачи лицензионных прав исключительно на территории Республики Башкортостан (п. 2.1 договора).

Сторонами к договору от 21.02.2011 заключены дополнительные соглашения N 15 от 01.08.2011, N 19 от 01.09.2011, N 21 от 01.10.2011, согласно которым ООО Компания "Своя сеть" приняло на себя обязательство выполнять ежемесячные планы продаж по подключениям к услугам сети Билайн новых абонентов за каждый отчетный период с 01.08.2011 по 30.09.2011, 01.09.2011 по 30.09.2011, 01.10.2011 по 31.12.2011 соответственно, а также начисление и выплату дилеру за каждый отчетный период дополнительного вознаграждения.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.01.2012 N 130, от 22.09.2012 N 127 с просьбой оплатить дополнительное вознаграждение за август, сентябрь, октябрь 2011 г., которые до настоящего времени отставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что дилером ООО "Компания "Своя сеть" не был выполнен план продаж.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями 01.08.2011 N 15, от 01.09.2011 N 19, от 01.10.2011 N 21 к договору, стороны определили планы продаж и условия выплаты дополнительного вознаграждения в августе, сентябре и октябре 2011 г. соответственно.

Пунктом 2.14 указанных соглашений предусмотрено, что дополнительное вознаграждение за выполнение ежемесячного плана продаж выплачивается дилеру вместе с основным вознаграждением в течение месяца, следующего за расчетным периодом".

Под расчетным периодом стороны понимают - период расчета вознаграждения дилеру, следующий за отчетным периодом и равный двум календарным месяцам.

Под отчетным периодом стороны понимают - период времени при расчетах сторон, который принимается равный одному календарному месяцу (первое число месяца - начало отчетного периода, последнее число месяца - конец отчетного периода).

Согласно условиям соглашений N 15 от 01.08.2011, N 19 от 01.09.2011 за выполнение достигнутых целевых показателей дилеру начисляется дополнительное вознаграждение за отчетный период в августе в размере 116406,15 долларов США, за отчетный период в сентябре 112848,05 долларов США.

Согласно требованиям инструкции "Порядок оформления договора", являющейся неотъемлемой частью договора (Приложением N 2 к договору) с обязательным выполнением условий регистрации и передачи абонентских договоров, приведенных в Приложении N 5 и Приложении N 11 к договору (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.4 договора и пунктом 2.4 Приложения N 5 предусмотрено, что подлинные бумажные экземпляры абонентских договоров должны быть доставлены дилером фирме в сроки, не позднее пятого рабочего дня, следующего за днем подписания с абонентом абонентского договора.

В судебном заседании свидетель Положенцев В.В. пояснил, что абонентские договоры привозились один раз в месяц в коробках.

Показания свидетеля Положенцева В.В. не подтверждают сдачу истцом договоров в объёме планов продаж в августе, сентябре и октябре 2011 г., поскольку не содержат соответствующих пояснений и не соответствуют принципу допустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом N 02601/11-ИПР-УФА от 08.12.2011 ОАО "Вымпел-коммуникации" уведомило истца о наличии неисполненной обязанности по передаче абонентских договоров, в частности: за август 2011 г. - 3718 шт., за сентябрь 2011 г.- 1043 шт., за октябрь - 3709 шт. (л.д.139).

ООО "Своя компания" в подтверждение факта своевременности передачи договоров ОАО "Вымпел-коммуникации" за август, сентябрь, октябрь 2011 г. представлены реестры передачи документов.

В реестрах не указана дата передачи истцом ответчику договоров, в связи с чем они не подтверждают факта своевременного вручения документов ответчику.

На судебном заседании свидетель Бравцева Л.Ф. сообщила, что свою подпись в представленных реестрах она поставила в декабре 2011 г., после расторжения договора с дилером ООО "Компания "Своя сеть", в подтверждение того, что договоры переданы ей полностью. Фактически передача договоров осуществлялась отдельными партиями за разный период.

Ссылка подателя жалобы на то, что к показаниям свидетеля Бравцевой Л.Ф. суд должен был отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Положенцева В.В., подлежит отклонению как необоснованная, поскольку противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют.

Согласно подписанным сторонами актам N 9/(10.2011) от 01.11.2011 за отчетный период в августе 2011 г. вознаграждение составило 30098,19 долларов США; N 10/(11.2011) от 01.12.2011 за отчетный период в сентябре 2011 г. вознаграждение дилера составило 15 729, 01 долларов США.

Довод подателя жалобы о том, что из актов от 01.11.2011 N 9/(10.2011) и от 01.12.2011 N 10/(11.2011) с указанием суммы начисленного и удержанного дополнительного вознаграждения не следует согласие с данными обстоятельствами, подлежит отклонению, поскольку акты подписаны сторонами без возражений.

Истец выставил счета на оплату вознаграждения в сумме указанной в актах.

Ответчик произвел оплату дилерского вознаграждения в объеме, указанном в актах, платежными поручениями N 835 от 16.12.2011, N 173 от 26.12.2011.

Письмом N 123 от 12.12.2011 истец подтвердил, что его вознаграждение за август 2011 г. составляет 30098,19 долларов США, что соответствует подписанному акту.

Согласно письму ответчика N 130 от 24.01.2012 дилером ООО "Компания "Своя сеть" не был выполнен план продаж в октябре 2011 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствие с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для начисления дополнительного вознаграждения в связи с недоказанностью выполнения истцом плана продаж.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу N А07-16987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Своя Сеть"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Вяткин