Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 13АП-9812/13

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 г.

Дело N А56-67696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.Б. Чихирева (доверенность от 17.06.2013)

от ответчика (должника): представителя А.В. Капорина (доверенность от 21.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9812/2013) ООО "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-67696/2012 (судья О.А. Бобарыкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Тэвика"

к ООО "Лента"

о взыскании 13575854,22 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэвика" (адрес: 119421, Москва, улица Новаторов, дом 36, корпус 3, квартира 383; ОГРН 5087746334385) (далее - истец, ООО "Тэвика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112; ОГРН 1037832048605) (далее - ответчик, ООО "Лента") о взыскании задолженности в размере 13 575 854,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 28.03.2013 суд частично удовлетворил заявленный иск, взыскал с ООО "Лента" в пользу ООО "Тэвика" 13 522 976,06 руб. задолженности и 90 614,88 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказал. Государственная пошлина в размере 11 480,92 руб. возвращена судом истцу из федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ООО "Лента" просит отменить принятое по делу решение и отказать истцу в удовлетворении заявленного иска. Податель жалобы указывает, что истцом поставки товара осуществлялись во исполнение условий договора от 01.01.2008 N NF-818, пунктом 6.6 которого была предусмотрена возможность прекращения обязательств по оплате товара путем зачета встречных требований, для которого достаточно заявления одной стороны. С учетом произведенных ответчиком зачетов и оплат у него отсутствует задолженность перед истцом. Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат представленным в дело доказательствам, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.

Судебное заседание апелляционного суда 03.07.2013 было отложено для предоставления сторонами своих доводов в письменной форме со ссылкой на листы дела. Данное определение сторонами исполнено.

В судебном заседании 01.08.2013 ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований частично удовлетворил заявленный ООО "Тэвика" иск. Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ООО "ТКК Конвент" (поставщик) и ООО "Лента" (покупатель) был заключен договор поставки N NF-818 (т.22 л.д.4-23).

01.01.2009 между сторонами по данному договору и истцом было заключено соглашение о замене стороны поставщика ООО "ТКК Конвент" на ООО "Тэвика" (т.22 л.д.1-2). Также в материалы дела представлен экземпляр договора N NF-818, подписанный представителями ООО "Тэвика" и ООО "Лента", аналогичного содержания (т.22 л.д.25-32).

Таким образом, с 01.01.2009 ООО "Тэвика" осуществляло поставки товаров в адрес ООО "Лента" во исполнение условий договора N NF-818. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат указание на "договор" как на основание поставки.

То обстоятельство, что поставленный за период с 23.01.2009 по 18.02.2011 товар на сумму 68140727,26 руб. был оплачен покупателем частично (в размере 52268729,53 руб.), послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 15872037,73 руб.

В суде первой инстанции истец уточнил сумму заявленного требования и учетом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). За период поставки с 20.11.2009 по 17.12.2010 истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности 13575854,22 руб.. Данное уточнение принято судом первой инстанции. Суд взыскал с истца в пользу ответчика задолженность в размере 13522976,06 руб. за вычетом стоимости возвращенного ООО "Лента" товара в размере 52878,16 руб. В данной части принятое по делу решение не обжалуется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положения статьи 64 АПК РФ не доказана обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 6.6 договора N NF-818 от 01.01.2008, заключенного ООО "ТКК Конвент" и ответчиком, денежные обязательства сторон, возникшие из него, включая обязательства по оплате товара, начисленные в соответствии с договором штрафные санкции, бонусы (премии), обязательства по оплате услуг и т.д., могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Аналогичное положение содержит пункт 6.7 данного договора, подписанный сторонами по делу.

В обоснование своих возражений на заявленный иск ответчик ссылается на произведенные им зачеты на общую сумму 18272889,06 руб. Суд первой инстанции неправомерно отклонил данный довод ответчика.

Согласно материалам дела в период действия договора N NF-818 сторонами периодически производились сверки расчетов, копии актов которых представлены в материалы дела (т.21 л.д.2-90).

Актом сверки от 13.07.2011 по состоянию на 30.06.2011 (т.22 л.д.62-63) стороны установили, что задолженности ООО "Лента" перед ООО "Тэвика" составляет 3710716,5 руб., задолженность ООО "Тэвика" перед ответчиком - 1283371,15 руб.

Истцом оспаривается данный акт сверки на том основании, что указанные в нем данные не подтверждены первичными документами, данный акт составлен только за период с апреля по июнь 2011 года. Суд первой инстанции согласился с позицией истца и не принял данный акт сверки в качестве доказательства.

Между тем, сверки по расчетам производились сторонами периодически, в акте от 13.07.2011 также как и в предыдущих актах указаны суммы уведомлений сторон о зачетах встречных требований, акт от 13.07.2011 содержит сумму входящего сальдо, данный акт подписан генеральным директором истца Королевым А.В. без каких-либо замечаний.

Апелляционный суд принимает данный акт сверки между сторонами в качестве относимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2011 задолженность ответчика перед истцом составляла 3710716,5 руб., что зафиксировано сторонами актом сверки от 13.07.2011.

После 30.06.2011 поставка товаров ООО "Тэвика" в адрес ООО "Лента" не осуществлялась. В период с 06.07.2011 по 27.07.2011 ответчик произвел оплату истцу в общей сумме 2419707,61 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2011 N 9546, от 26.07.2011 N N 18797, 18798, 18799, 18800, 18801, 18802, от 27.07.2011 N N 19164 (т.22 л.д.253-260).

Также в данный период ответчиком произведены зачеты 06.07.2011 на сумму 1116655,68 руб. (т.23 л.д.290-292) и 25.07.2011 - на суммы 121715,47 руб. и 52637,74 руб. (т.23 л.д.304-309).

Зачет от 25.07.2011 на общую сумму 174353,21 руб. признан истцом в суде первой инстанции, что подтверждается таблицей, подписанной его представителем по доверенности (т.24 л.д.24-25).

Зачет от 06.07.2011 на сумму 1116655,68 руб. не признан истцом на том основании, что им не получено уведомление о произведении данного зачета. Данный довод истца противоречит материалам дела. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес истца данного зачета, опись вложения, а так же доказательства вручения данного письма (т.24 л.д.26-30). Кроме того, уведомление о зачете от 06.07.2011 подписано представителем истца в электронном виде (доказательство представлено суду апелляционной инстанции).

Таким образом, задолженность ответчика пред истцом полностью погашена:

3710716,5 - (2419707,61+174353,21+1116655,68) = 0 руб.

Истец частично не признает произведенные ответчиком зачеты, ссылаясь на отсутствие доказательств их получения. Между тем, в материалы дела представлены доказательства направления и вручения истцу зачетов от 04.08.2011 на сумму 22516,59 руб., от 18.08.2010 на сумму 1387,68 руб., от 30.09.2010 на сумму 179789,6 руб. (т.23 л.д.187, 204, т.24 л.д.30, т.21 л.д.110, 111, 113). Данные об иных зачетах отражены в актах сверок, подписанных представителями обеих сторон без замечаний, в материалы дела представлены уведомления о получении заказных писем истцом. При таких обстоятельствах, оснований полагать произведенные ответчиком зачеты несостоявшимися в суде апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, пунктом 8.6 заключенного сторонами договора предусмотрено, что информирование сторон производится с применением форм, согласованных в договоре. На документы, требующие ответа и/или подтверждения, такие как уведомления о расчете премии, штрафов, о проведении зачета, кредитовании авизо и тому подобные, стороны обязаны давать ответы и/или подтверждения в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии протеста, направленного другой стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений.

В материалах дела отсутствуют возражения истца, своевременно направленные ответчику, относительно произведенных зачетов, в связи с чем они по условиям договора считаются принятыми.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положения статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, в связи с чем заявленный иск подлежал отклонению в полном объеме.

Принятое по делу решение о взыскании с ООО "Лента" в пользу ООО "Тэвика" задолженности в части подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб., оплаченная ООО "Лента" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.05.2013 N 57612.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 14.12.2011 N 932 (за исключением суммы 11480,92 руб., возвращенной судом первой инстанции) возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2013 года по делу N А56-67696/2012 2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Тэвика" (119421, Москва, улица Новаторов, дом 36, корпус 3, квартира 383; ОГРН 5087746334385) к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112; ОГРН 1037832048605) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэвика" (119421, Москва, улица Новаторов, дом 36, корпус 3, квартира 383; ОГРН 5087746334385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лента" (197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112; ОГРН 1037832048605) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая