Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 260/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.
рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007 Арбитражного суда Архангельской области N А05-7/2007, постановления от 28.06.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМЦ" (пр. Ломоносова, 135, офис 600, г. Архангельск, 163061) (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции от 20.11.06 N 13-24-335, а также об обязании налогового органа возместить 622237 рублей налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года.
Суд установил:
решением суда от 05.03.2007 требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению налогового органа, договор поставки, заключенный обществом и его контрагентом, ничтожен как противоречащий положениям части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Экономическая выгода от совершенных обществом сделок отсутствует, все расчеты по совершенным сделкам произведены с участием одного банка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа исследованы судом первой и апелляционной инстанции. При проверке вынесенного им решения в порядке кассационного производства выводы судов о том, что сделка общества с контрагентом соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, а налоговым органом в данном случае не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, признаны обоснованными.
При таких условиях коллегия судей Высше
