Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 09АП-21254/13

Москва

02 августа 2013 г.

Дело N А40-171230/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2013 по делу N А40-171230/12 (79-1768)

по заявлению ООО "Ильменское"

к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

об оспаривании постановления 77ФА N 0455054 от 01.12.2012

при участии:

от заявителя:	Колесник А.Ю. по дов. от 04.02.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ильменское"(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 01.12.2012 г. N 77 ФА 0455054 по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3.000 руб. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением от 07.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил постановление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) по делу об административном правонарушении 77 ФА N 0455054 от 01.12.2012 г.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что судебное решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ за остановку (стоянку) водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю по делу, вопреки требованиям дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Таким образом, в качестве субъекта правонарушения указано и применительно к конкретным обстоятельствам дела фактически является лицо, не имеющее статуса субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности, а само правонарушение непосредственно не связано с осуществлением такой деятельности.

Ввиду изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2013 по делу N А40-171230/12 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова