Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 17АП-7954/13

г. Пермь

06 августа 2013 г.

Дело N А60-13105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АИИС ВНЕДРЕНИЕ": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урал Инжиниринг": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "АИИС ВНЕДРЕНИЕ",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2013 года

по делу N А60-13105/2013,

вынесенное судьей Липиной И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИИС ВНЕДРЕНИЕ" (ОГРН 1076674003361, ИНН 6674212500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Инжиниринг" (ОГРН 1096672019828, ИНН 6672306833)

о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИИС ВНЕДРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" о взыскании задолженности по договору субподряда N 31/08-2012/05-СП/2012 от 16.08.2012 в размере 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 исковое заявление ООО "АИИС ВНЕДРЕНИЕ" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Указанным определением суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, обязал истца представить, в том числе копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (в обязательном порядке!).

Поскольку истец не представил затребованную судом копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ни заблаговременно, ни в предварительном судебном заседании, определением суда от 07.06.2013 за проявленное неуважение к суду на ООО "АИИС ВНЕДРЕНИЕ" наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

ООО "АИИС ВНЕДРЕНИЕ" с определением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что наложение судом на истца штрафа является чрезмерной мерой, поскольку на основании ст. 126 АПК РФ исковое заявление подлежало оставлению без движения до устранения обстоятельств их нарушения. Кроме того заявитель жалобы указывает на, что копия свидетельства о государственной регистрации будет представлена им в основное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, апелляционным судом не принимается.

Арбитражный процессуальный кодекс содержит механизм, позволяющий истцу восполнить недостатки искового заявления. Следовательно, суд может предложить представить необходимые для рассмотрения дела доказательства уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 66 АПК РФ).

Поскольку в силу положений ст. 126 АПК РФ представление копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя являются процессуальной обязанностью истца, то судом первой инстанции правомерно на основании ч. 9 ст. 66, ст. 119 АПК РФ наложен судебный штраф за непредставление последним затребованной судом копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и проявленное тем самым неуважение к суду.

Указание заявителя жалобы о его намерениях представить запрашиваемую судом копию о государственной регистрации юридического лица в основное судебное заседание носит субъективный характер и не является доказательством, подтверждающим исполнение истцом, возложенных на него процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 07.06.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2013 года о наложении судебного штрафа по делу N А60-13105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова