Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 304/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку во исполнение обязательств по договору, расторгнутому в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчиком была перечислена предоплата

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 304/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "Морсервисстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26421/2006-49/732, установил:

ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Морсервисстрой" о взыскании 10514066 рублей задолженности по договору подряда от 01.12.2005 N 55ю-07, 502922 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2006 по 05.03.2007 и 66584 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Решением от 13.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 10514066 рублей задолженности, 500408 рублей 23 копейки процентов и 66190 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2007 решение от 13.03.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.11.2007 решение от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор строительного подряда от 01.12.2005 N 55ю-07, который считается расторгнутым заказчиком в порядке, установленном пунктами 12.4, 18.1 договора в связи с существенным нарушением условий договора. Подрядчиком не соблюдены сроки выполнения работ.

Суд также установил, что во исполнение обязательств по договору заказчиком было перечислено в качестве предоплаты 25000000 рублей.

Поэтому суд, руководствуясь статьями 702, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о возвращении неиспользованных денежных средств до момента расторжения договора с учетом понесенных подрядчиком расходов.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А32-26421/2006-49/732 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Б.М. Сейнароев