Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 13АП-14307/13

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 г.

Дело N А21-1165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14307/2013) арбитражного управляющего СПК "Ясновский" Березиной Т. В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2013 по делу N А21-1165/2013 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению) арбитражного управляющего СПК "Ясновский" Березиной Татьяны Владимировны

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Калашникову А.В.,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-е лицо: арбитражный управляющий Колобошников Альберт Борисович

о признании недействительным постановления

установил:

Арбитражный управляющий СПК "Ясновский" Березина Татьяна Владимировна (далее - Березина Т. В., заявитель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Калашникова А.В. об окончании исполнительного производства N 33154/12/04/39 от 20.12.2012 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Березина Т. В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Колобошниковым А. Б. не было передано имущество, содержащееся в инвентаризационной описи от 15.05.2010; в заявлении Колобошникова А. Б. об отсутствии у него документов СПК "Ясновский" отсутствуют сведения о наличии/отсутствии у него иного имущества и материальных ценностей, в том числе указанных в инвентаризационной описи от 15.05.2010; согласно сведениям с официального Интернет-сайта почтового оператора направленный в адрес заявителя Реестр требований кредиторов СПК "Ясновский" не был им получен и возвратился отправителю; передача реестра требований кредиторов почтой недопустима; судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства 23.11.2012 до его окончания 20.12.2012 не было совершено никаких исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве; срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен не был, обжалуемое постановление почтой в адрес заявителя до настоящего времени не поступало; из системного толкования статей 121, 128 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 329 АПК РФ следует, что АПК РФ предусматривает для обжалования действий судебного пристава-исполнителя общий срок, предусмотренный главой 24 АПК РФ, в 3 месяца.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2011 по делу N А21-12193/2009 СПК "Ясновский" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Определением суда от 15.08.2012 по делу N А21-12193/2009 конкурсный управляющий Колобошников А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а определением суда от 04.09.2012 конкурсным управляющим СПК "Ясновский" утверждена Березина Т.В.

Определением суда от 11.10.2012 по делу N А21-12193/2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего СПК "Ясновский" Березиной Т.В., на арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. возложена обязанность в трехдневный срок передать конкурсному управляющему СПК "Ясновский" Березиной Т.В. имущество, материальные и иные ценности должника; печати и штампы должника, реестр требований кредиторов; бухгалтерскую и иную документацию; а также иные документы и сведения, полученные им в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ясновский".

01.11.2012 арбитражным судом Калининградской области на основании данного определения по делу N А21-12193/2009 был выдан исполнительный лист серия АС N 000133577.

23.11.2012 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Московского района Калининграда УФССП по Калининградской области на основании указанного исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 33154/12/04/39 в отношении должника ИП Колобошникова А. Б., взыскатель - Березина Т. В.

20.12.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Московского района Калининграда УФССП по Калининградской области А. В. Калашниковым было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 33154/12/04/39 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Согласно заявлению Т. В. Березиной от 16.11.2012 в адрес старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 25) арбитражный управляющий сообщила, что на 16.11.2012 Колобошниковым А. Б. частично исполнено определение суда от 11.10.2012 по делу N А21-12193/2009, конкурсному управляющему не переданы: реестр требований кредиторов; бухгалтерская документация должника; приказы и распоряжения; документация должника, подлежащая обязательной сдаче в архив; трудовые договоры; другие документы и сведения, полученные в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего СПК "Ясновский".

В указанном заявлении Березина Т. В. не ссылается на то, что Колобошников А. Б. не передал ей какие-либо материальные ценности, имущество СПК "Ясновский".

Суд первой инстанции обоснованно не принял инвентаризационную опись от 15.05.2010 в качестве надлежащего доказательства наличия у СПК "Ясновский" не переданного Колобошниковым А. Б. Березиной Т. В. имущества.

Данная опись составлена 15.05.2010, в ней указано на начало инвентаризации 15.05.2010, окончание - 27.07.2010, при этом уже на 15.05.2010 в описи перечислены все основные средства и проставлены подписи инвентаризационной комиссией, конкурсным управляющим Колобошниковым А. Б.

Кроме того, данная опись датирована маем 2010 года, тогда как определение суда по делу N А21-12193/2009 о возложении на арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. обязанности передать конкурсному управляющему СПК "Ясновский" Березиной Т.В. имущество, материальные и иные ценности должника; печати и штампы должника, реестр требований кредиторов; бухгалтерскую и иную документацию; а также иные документы и сведения, полученные им в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ясновский", датировано 11.10.2012, исполнительный лист выдан 01.11.2012, исполнительное производство было возбуждено 23.11.2012. Изложенные в описи сведения об имуществе СПК "Ясновский" относятся к маю 2010 года. После данной даты Колобошниковым А. Б. до августа 2012 осуществлялись обязанности конкурсного управляющего, и состав имущества СПК "Ясновский" мог измениться.

Согласно акту приема-передачи документов СПК "Ясновский" (л.д. 26) конкурсный управляющий Березина Т. В. приняла, а Колобошников А. Б. сдал документы по СПК "Ясновский": свидетельства о снесении записи в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации права, кадастровый паспорт сооружения, технический паспорт на административное здание, устав, печать.

В соответствии с описью (л.д. 32) в адрес Березиной Т. В. был почтой направлен реестр требований кредиторов СПК "Ясновский".

Ссылка подателя жалобы на то, что реестр не был получен заявителем, направление реестра требований кредиторов почтой не допускается, подлежит отклонению.

Описью вложения в заказное письмо от 20.11.2012 подтверждается, что Колобошниковым А. Б. были предприняты меры по передаче Березиной Т. В. реестра требований кредиторов. Неполучение Березиной Т. В. почтового отправления по адресу, который самим заявителем был указан в заявлении в арбитражный суд как почтовый адрес, не может влечь для Колобошникова А. Б. негативные последствия вследствие презюмирования невыполнения им обязанности по передаче реестра кредиторов Березиной Т. В.

В материалах дела не имеется доказательств того, что заявителю Колобошниковым А. Б. не были переданы какие-либо документы, сведения, имущество, которые имелись у Колобошикова А. Б. и подлежали передаче согласно исполнительному документу по исполнительному производству N 33154/12/04/39.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 20.12.2012 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N 33154/12/04/39.

Судом первой инстанции был сделан вывод о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства.

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.01.2013 (л.д. 74), согласно пункту 77 которого оспариваемое постановление было отправлено почтовой связью в адрес Березиной Т.В., действительно заверен не почтовой организацией, а должностными лицами Отдела судебных приставов Московского район УФССП по Калининградской области.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что сведения данного документа не соответствуют действительности, у апелляционного суда не имеется. Судом первой инстанции было установлено, что Колобошников А. Б., которому согласно данному списку также было направлено постановление об окончании исполнительного производства, данное постановление получил.

Березина Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.02.2013.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае иное установлено Законом об исполнительном производстве.

Из положений статей 121, 122 и 128 Закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть оспорено в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления; либо в течение десяти дней со дня, когда заинтересованное лицо (в данном случае Березина Т. В.) узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Из материалов дела не представляется возможным установить дату получения Березиной Т. В. оспариваемого постановления ранее, чем указано заявителем в заявлении (08.02.2013), и, соответственно, осведомленности о наличии оспариваемого постановлении до этой даты, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления в арбитражном суде.

Между тем, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в совокупности с несоответствием его требованиям Закона об исполнительном производстве заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания этого постановления недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2013 по делу N А21-1165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов