Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 09АП-21193/13

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-158222/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Камит" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2013 г.

по делу N А40-158222/2012, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1500),

по иску ЗАО "Компания "АКС" (далее истец) к ООО "ТД "Камит" (ответчик)

о взыскании основного долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолов А.А. по доверенности от 28.11.2012 г.,

от ответчика - Орлов С.В. по доверенности от 14.02.13г.,

от третьих лиц:

1)ЗАО "Аркада" - Богомолов А.А. по доверенности от 27.04.12г.,

2)ЗАО "Генератор-2" - Богомолов А.А. по доверенности от 27.04.13г.,

3)ЗАО "УК "ТехноИнвест" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным иском к ответчику о взыскании 1 991 910 руб задолженности за арендную плату, пени в сумме 160 058,27 руб, ссылаясь на то, что, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, пени составляет требуемую, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2013 г. с учетом определения от 18.04.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 991 910 руб долга, 160 058,27 руб пени, 33 759,84 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, указав при этом на нарушение процессуальных и материальных норм.

Представитель истца и третьих лиц против доводов жалобы возразил. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ЗАО "Генератор-2" агентские договоры от 01.12.10г., от 08.07.11г., на основании которых вправе от своего имени, за счет принципала, совершать сделки по распоряжению имуществом, находящимся в собственности принципала и расположенными на 3-м этаже по адресу: г.Москва, ул.Неверовского, д.9, в том числе с целью передачи имущества, нежилых помещений, в аренду.

30.12.10г. истец и ответчик (арендатор) заключили краткосрочный договор N 16-318/11 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Неверовского, д.9, площадью 99,7 кв.м. под офис со сроком действия до 30.11.11г. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.11г.

Ответчик арендную плату за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2012 г. не оплачивал, задолженность составляет сумму 1 991 910 руб. Ответчик по существу заявленных требований ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не возразил, надлежащих доказательств оплаты в полном объеме не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязан исполнить обязательство по договору аренды. Каких либо доказательств, подтверждающих возражение ответчика, в апелляционный суд не представлено. В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и использовался им, ответчик при этом не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 1 991 910 руб, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты по состоянию на 27.03.13г. - 160 058,27 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТД "Камит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 г. по делу N А40-158222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина