Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 10АП-6586/13

г. Москва

05 августа 2013 г.

Дело N А41-348/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-348/13, по иску Курятникова Алексея Юрьевича, Курятниковой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области третьи лица: Кондрашова Елена Борисовна, Кондрашов Игорь Анатольевич, Гальчева Эльмира Ильинична, Кондрашова Александра Игоревна о признании недействительным решения, договора о присоединении от 10.05.2012 г., об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности,

при участии в заседании:

от истцов:

Курятников Алексей Юрьевич - лично, паспорт; Чистяков Э.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1Д-710 от 31.07.2013 г., паспорт;

Курятникова Елена Николаевна - лично, паспорт;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Коралл": Гребельский А.В. представитель по доверенности от 04.04.201 г., удостоверение;

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

Кондрашова Елена Борисовна - лично, паспорт;

Кондрашов Игорь Анатольевич: не явился, извещен;

Гальчева Эльмира Ильинична: не явилась извещена;

Кондрашов Александра Игоревна: не явилась извещена;

УСТАНОВИЛ:

Курятников Алексей Юрьевич, Курятникова Елена Николаевна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" о признании недействительным решения общего собрания о реорганизации ООО "Априкус" путем присоединения к ООО "Коралл", признании недействительным договора о присоединении между ООО "Априкус" и ООО "Коралл" от 10.05.2012 г., а также о возложении на МРИ ФНС N 13 по МО обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "Априкус" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Коралл".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондрашова Елена Борисовна, Кондрашов Игорь Анатольевич, Гальчева Эльмира Ильинична, Кондрашова Александра Игоревна.

Определением арбитражного суда от 27.02.2013 г. в качестве ответчика привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 13 по Московской области.

В обоснование исковых требований Курятников А.Ю. и Курятникова Е.Н. указали, что являются учредителями ООО "Априкус" с долями 25 % у каждого. Решение о реорганизации ООО "Априкус" является недействительным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума. Гальчева Э.И. на момент принятия решения не являлась участником ООО "Априкус". При этом истцы, являющиеся участниками ООО "Априкус", решения о реорганизации не принимали, о проведении собрания не извещались, в общем собрании не участвовали.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-54506/12 признало недействительным договор о присоединении от 10 мая 2012 года, заключенный между ООО "Априкус" и ООО "Коралл", в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коралл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу N А41-348/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика МИФНС N 13 по Московской области и третьих лиц Кондрашова Игоря Анатольевича, Гальчевой Эльмиры Ильиничны, Кондрашовой Александры Игоревны надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца Курятникова А.Ю. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.

Курятникова Елена Николаевна возражал относительно доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

По доводам апелляционной жалобы истца следует, что участники ООО "Априкус" и само ООО "Априкус", созывавшие 10 мая 2012 года общее собрание участников общества для принятия решения о его реорганизации не должны были уведомлять А.Ю. Курятникова и Е.Н. Курятникову о предстоящем собрании. В свою очередь А.Ю. Курятников и Е.Н. Курятникова не имели права участия в общем собрании ООО "Априкус", даже если бы они получили уведомления о предстоящем голосовании. Таким образом, считаем, что участниками оспариваемой сделки были соблюдены требования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как все участники ООО "Априкус", обладающие долями в обществе по состоянию на 10 мая 2012 года, единогласно приняли решение о проведении реорганизации. Решение общего собрания участников ООО "Априкус" было проведено с соблюдением ст. 33, 36 ФЗ "Об ООО", так как все лица, обладающие 10 мая 2012 года статусом участника ООО "Априкус", единогласно проголосовали за присоединение к ООО "Коралл".

Заявитель по апелляционной жалобе считает, что при рассмотрении требования о признании договора о присоединении недействительным суд должен был применить положения ст. 33, 36, п. 4. ст. 43 ФЗ "Об ООО" и отказать в его удовлетворении. 10 мая 2012 года Истцы не являлись участниками ООО "Априкус", и при всем желании не имели права голоса на общем собрании его

участников. Более того, решение общего собрания не признано судом недействительным, поэтому существенных нарушений закона, которые суд усмотрел в порядке заключения договора о присоединении, не имеется. Единственным основанием для заключения договора о присоединении для каждого из обществ с ограниченной ответственностью, участвующих в такой форме реорганизации, является решение общего собрания их участников.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

10 мая 2012 года состоялось общее собрание участников ООО "Априкус" с повесткой дня:

1. Реорганизация ООО "Априкус" в форме присоединения к ООО "Коралл", утверждение и оформление соответствующих документов.

На общем собрании присутствовали Кондрашова Елена Борисовна, Кондрашова Александра Игоревна, Гальчева Эльмира Ильинична.

По результатам голосования единогласно были приняты решения:

1. Реорганизовать Общество с ограниченной ответственностью "Априкус" (ОГРН 1035009556449, ИНН 5047026412, КПП 504701001, местонахождение: 141400, Московская область, г.Химки, Мира проспект, д.4) в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (ОГРН 1085047002556, ИНН 5047092750, КПП 504701001, место нахождение: 141400, Московская область, г.Химки, Мира проспект, д.4).

2. Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" является полным правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Априкус".

3. Утвердить договор о присоединении.

4. ООО "Коралл", в лице генерального директора Кондрашовой Александры Игоревны, от имени ООО "Априкус" в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации направляет в регистрирующий орган уведомление, в котором сообщается о начале процедуры реорганизации, и помещает в журнал "ВЕСТНИК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ" уведомление о реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц.

Принятые решения оформлены протоколом общего собрания участников N 01/05/2012 Общества с ограниченной ответственностью "Априкус" от 10 мая 2012 г. (т.1 л.д.126).

10 мая 2012 года между ООО "Коралл" в лице генерального директора Кондрашовой Александры Игоревны и ООО "Априкус", в лице генерального директора Кондрашовой Елены Борисовны, был заключен договор о присоединении Общества с ограниченной ответственностью "Априкус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл". (т.1 л.д. 122- 124).

12.07.2012 г. в регистрирующий орган МРИ ФНС России N 13 по Московской области ООО "Априкус" были поданы документы о государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "Коралл".

На основании представлении комплекса документов, регистрирующим органом 19.07.2012 г. в отношении ООО "Априкус" была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (регистрационный номер 2125047072401).

Поскольку Курятников Алексей Юрьевич и Курятникова Елена Николаевна о проведении 10.05.2012 г. общего собрания участников ООО "Априкус" не извещались, на собрании не присутствовали, в голосовании участия не принимали, ими предъявлен настоящий иск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2012 года по делу N А41-13415/2010 за Курятниковой Еленой Николаевной и Курятниковым Алексеем Юрьевичем признано право собственности на _ доли - 25 % уставного капитала ООО "Априкус" номинальной стоимостью 2500 рублей (за каждым).

Решением суда от 07.03.2012 г. по делу N А41-13415/2012 установлено, что Курятников А.Ю. и Курятникова Е.Н. (с долями по 25 процентов уставного капитала общества), были включены в состав учредителей на внеочередном общем собрании участников ООО "Априкус" 25.12.2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества, в частности, относится образование и досрочное прекращение полномочий генерального директора общества. Решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

В силу положений статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Доказательств надлежащего уведомления Курятникова А.Ю. и Курятниковой Е.Н. о месте и времени проведения общего собрания участников ООО "Априкус" 10.05.2012 г. в материалы дела не представлено, сведений об их участии на собрании в протоколе не содержится. В связи с чем общее собрание участников ООО "Априкус" 10 мая 2012 г. проведено с нарушением требований ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения общего собрания.

До вынесения решения представителем ООО "Коралл" заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18). Срок исковой давности по заявленному требованию установлен пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

О принятом решении о реорганизации ООО "Априкус" истцам стало известно в рамках рассмотрения арбитражного дела N А41-13415/2010. Так, 11 октября 2012 года по делу N А41-13415/2010 Десятым арбитражным судом было принято определение об отказе в замене стороны ее правопреемником. Из представленных в материалы дела документов следует, что 11 октября 2012 года в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, в котором лично принимали участие Курятников А.Ю. и Курятникова Е.Н., представитель ООО "Коралл" заявил о прошедшем присоединении ООО "Априкус" к ООО "Коралл" на основании общего собрания участников общества от 10 мая 2012 года и заключенном договоре о присоединении ООО "Априкус" к ООО "Коралл" от 10 мая 2012 года.

Следовательно течение срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания ООО "Априкус" от 10.05.2012 г. началось 12 октября 2012 г.

С настоящим иском истцы обратились в арбитражный суд 10 января 2013 г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Исковые требования Курятникова А.Ю. и Курятниковой Е.Н. в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Априкус" от 10.05.2012 г. удовлетворению не подлежат.

Оспариваемый истцами договор о присоединении ООО "Априкус" к ООО "Коралл" от 10.05.2012 г. является недействительным по следующим основаниям.

Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения регламентирован статьей 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу (пункт 1 статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (пункт 2 статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Материалами дела установлено, что решение общего собрания участников ООО "Априкус" от 10.05.2012 г. принято с существенными нарушениями закона, и не имеет юридической силы. Следовательно договор от 10.05.2012 г. о присоединении ООО "Априкус" к ООО "Коралл" является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как заключенный с нарушением требований закона. При этом срок исковой давности по заявленному требованию истцами не пропущен, поскольку составляет 3 года.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что запись государственный регистрационный номер 2125047072390 от 19.07.2012 г. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения от 19.07.2012 г. N 3624 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности аннулирования записи, либо восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра.

Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение регистрирующего органа, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО "Априкус" была внесена оспариваемая запись, истцами не оспаривается, избранный способ защиты нарушенного права не является надлежащим, и не влечет восстановление нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 06 мая 2013 года по делу N А41-348/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Г.А. Куденеева