Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 09АП-20775/13

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-4091/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-4091/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-41)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150)

3-и лица: ООО "АВК-М"; ООО "СЭТОНЛАЙН"

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Винокуров Д.И. - по доверенности N 233/НЮ от 12.03.2013
от ответчика:	Сидорова Я.И. - по доверенности N 3-7 от 25.01.2013
от 3-х лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г.Москве (далее -ответчик, УФАС России по г.Москве) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 11.12.2012 по делу N 1-00-1010/77-12.

Решением от 15.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, им не было допущено ограничение доступа к участию в закупках или ограничение конкуренции между участниками торгов, а также не было допущено иных нарушений действующего антимонопольного законодательства. Вынесенное ответчиком решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку содержат неправомерные требования и налагают незаконные обязанности.

УФАС России по г.Москве представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица - ООО "АВК-М" и ООО "СЭТОНЛАЙН", будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по г.Москве от 11.12.2012 по делу N 1-00-1010/77-12 жалоба ООО "АВК-М" на действия ФГУП "Почта России" при проведении закупки в электронной форме на оказание услуг по уборке административных и производственных помещений УФПС Псковской области - филиала ФГУП "Почта России" (реестровый номер извещения 31200014674 от 26.10.2012 на сайте http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "СЭТОНЛАЙН" http://www.setonline.ru) признана обоснованной.

Предписанием УФАС России по г. Москве заявителю было предписано прекратить нарушения при проведении закупки в электронной форме на оказание услуг, отменить протоколы, составленные при проведении закупки, разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках, а также на сайте электронной торговой площадки в сети интернет информацию об отмене указанных протоколов, уведомить участников закупки об отмене протоколов. Привести документацию о закупке в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и продлить срок подачи заявок на участие в закупках.

Данное обстоятельство послужило для заявителя основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд основывается на следующем.

В качестве оснований к изданию оспариваемых заявителем актов, антимонопольным органом указано следующее.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемые, в том числе, федеральными государственными унитарными предприятиями.

В соответствии с пунктом 26 документации о закупке (в редакции документации о Закупке от 12.11.2012) установлен перечень документов, представляемый претендентом в подтверждение обязательных требований, который включает: опись документов с указанием номера закупки; письмо, подтверждающее соответствие претендента требованиям, указанным в пункте 25, подписанное генеральным директором и главным бухгалтером организации, либо претендентом - физическим лицом; выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц); выписку из ЕГРИП или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащем образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на сайте извещения.

При этом, в соответствии с пунктом 27 документации о закупке вышеуказанные документы предоставляются непосредственно заказчику на бумажном носителе в указанные сроки и по указанным адресам.

Вместе с тем, указанная в Законе о закупках и Постановлении Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме" электронная форма подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе заказчика всех действий при помощи электронных средств и таким образом исключает возможность использования бумажного документооборота.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о закупках Правительство РФ вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Закона о закупках Постановлением Правительства N 616 утвержден перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

В соответствии с положениями названного постановления Правительства РФ закупка, предметом которой выступает уборка зданий (код по ОКДП 7493000), проводится в электронной форме.

С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий заявителя при проведении закупки в электронной форме, предметом которой выступает уборка зданий.

Довод апелляционной жалобы о том, в действиях заявителя отсутствует нарушение положений антимонопольного законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Регламент пользования системой электронных торгов SETonline в сети интернет от 22.10.2012, являющийся для заявителя публичным договором присоединения (п. 2.4), устанавливает электронный документооборот между участником закупки, заказчиком (организатором торгов) и электронной площадкой (раздел 3).

Требования к закупке в электронной форме установлены разделом 5.2 регламента, из системного толкования которого можно сделать вывод о подаче участником заявки в электронном виде посредством программно-технических средств электронной торговой площадки (п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7).

Вместе с тем, заявителем в п.27 извещения о проведении закупки наряду установлено требование о предоставлении документов в бумажном носителе непосредственно заказчику.

Данное требование не соответствует требованиям антимонопольного законодательства и создает препятствия лицам, находящимся в отдаленности от заказчика.

Таким образом, заявитель нарушил ч. 4 ст. 3 Закона о закупках, так как проведение закупки в электронной форме исключает возможность установления требования о предоставлении документов в бумажной форме, а проведение закупки происходит при помощи электронных средств, применении электронного документооборота.

Оспариваемое предписание антимонопольного органа, вынесенное на основании соответствующего закону решения, также законно.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-4091/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева