Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 11АП-11789/13 (ключевые темы: обособленные подразделения - исполнительный лист - банкротство - приостановление производства по делу - Самарская область)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 11АП-11789/13

г. Самара

06 августа 2013 г.

Дело N А55-16471/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - Баутдинов Р.М., доверенность от 12.12.2012, Жданов А.Н., доверенность от 22.02.2013,

от конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. - представитель Кочетков В.В., доверенность от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на действия конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. по делу N А55-16471/2012 (судья Агеева Г.М.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трасса", г. Самара, ОГРН 1026301166540,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трасса" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Руслан Радикович.

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. по предъявлению претензии на сумму 7 138 091 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети".

Не согласившись с приятым судебным актом, ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8955/2013.

Представитель конкурсного управляющего Хасанова Р.Р., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу, а также ходатайство о приостановлении производства по делу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим:

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" ссылается на ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом". Однако, все документы и доказательства, представленные участниками дела в настоящем споре, дают основание и возможность рассмотреть жалобы ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на действия конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на действия конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. по делу N А55-16471/2012 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2011 года по делу N А55-5738/2011 с ОАО "МРСК-Волги", г. Саратов (филиал "Самарские Распределительные сети", г. Самара) в пользу ООО "Трасса" взыскано 6 561 065 руб. 62 коп., в том числе: 6 000 000 руб. - долг по договору N 102 от 08.05.2008, 561 065 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 53 883 руб. 90 коп. - расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2011 года оставлено в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в целях выяснения сведений об исполнении вышеуказанного судебного акта конкурсным управляющим должника неоднократно направлялись в адрес службы судебных приставов соответствующие запросы о ходе исполнительного производства.

Впоследствии конкурсному управляющему стало известно о том, что исполнительный лист был отозван руководителем ООО "Трасса" Хафизовым И.Н.

Поскольку руководитель ООО "Трасса" не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (в том числе и соответствующий исполнительный лист), последним был сделан вывод об утрате исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий ООО "Трасса" Хасанов P.P. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которого было отказано.

В связи с отсутствие сведений о надлежащем исполнении ОАО "МРСК Волги" исполнительного документа выданного в рамках дела N А55-5738/2011 05.04.2013 конкурсный управляющий обратился с соответствующей претензией в адрес ОАО "МРСК Волги" о необходимости погашения задолженности в соответствии с исполнительным листом.

Поскольку ОАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" не исполнил обязательств, конкурсный управляющий обратился с соответствующим иском к ОАО "МРСК Волги" о взыскании процентов в сумме 1 107 778,11 рублей за период с 16.12.2010 по 22.04.2013 в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего. При этом конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов ООО "Трасса", либо причинили ему убытки, не представлено.

Вместе с тем, наличие таких доказательств является обязательным условием для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на действия конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. по делу N А55-16471/2012 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на действия конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. по делу N А55-16471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило