город Ростов-на-Дону |
|
07 августа 2013 г. |
дело N А53-30357/2012 |
Судья Кузнецов С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу N А53-30357/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жнивень"
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Воловой И.Э.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу N А53-30357/2012, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано следующим. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается справкой из банка о состоянии расчетных счетов, представленной в суд первой инстанции.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6". Представленная заявителем справка из банка не может являться основанием для предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не позволяет достоверно установить имущественное положение заявителя и не свидетельствует о наличии или отсутствии иных счетов организации в банках и других кредитных учреждениях. Представленное заявителем письмо налогового органа от 06.11.2012 N 09-21/05807, также не подтверждает указанные обстоятельства.
Кроме того, данное письмо налогового органа от 06.11.2012 не имеет отношения к подаче 31.07.2013 апелляционной жалобы и не свидетельствует об обращении заявителя апелляционной жалобы в налоговый орган за получением подтвержденного последним перечня расчетных и иных счетов заявителя именно с целью подачи 31.07.2013 апелляционной жалобы, поскольку данное письмо налогового органа составлено 06.11.2012, то есть задолго до подачи 31.07.2013 апелляционной жалобы, а также содержит указание на отсутствие у налогового органа обязанности осуществлять выдачу налогоплательщикам справок при оформлении залоговых отношений с банком.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6".
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 10 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-30357/2012
Истец: ООО "Строительно-монтажный поезд-6"
Ответчик: ООО "ЖНИВЕНЬ"