Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 17АП-13308/10

г. Пермь

07 августа 2013 г.

Дело N А50-20047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю: Гребенкина Г.В. (удостоверение, доверенности от 23.05.2013, от 26.04.2013 N ММВ-24-8/130),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.05.2013,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-20047/2010

о признании закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер" (ЗАО "Теплогорский карьер", ОГРН 1025901212094, ИНН 5905012682) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 ЗАО "Теплогорский карьер" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Уточкина М.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Белов А.Р.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Котельников А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 Котельников А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Шаврин А.П.

28.05.2013 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.05.2013 по дополнительному вопросу повестки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.05.2013 по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не обжалование решения собрания кредиторов об уступке права требования повлечет невозможность последующего обжалования решения собрания кредиторов об утверждении порядка организации и проведения продажи дебиторской задолженности должника. Принятое собранием кредиторов решение привело к уменьшению конкурсной массы при наличии реальной возможности на ее взыскание в размере балансовой стоимости.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Уточкина М.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Шаврин А.П.

07.05.2013 по инициативе конкурсного управляющего Шаврина А.П. состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 07.05.2013 (л.д. 9-10) участие в собрании кредиторов должника приняли кредиторы с общим количеством голосов 34 681 180,23, что составляет 55,22 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 07.05.2013 принято решение, в том числе, по дополнительному вопросу повестки дня: о реализации дебиторской задолженности должника. 100% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, принято решение по дополнительному вопросу: конкурсному управляющему должника приступить к реализации прав требования к коммандитному товарищества "Титов С.И. "Пермская ДПМК" путем и продажи в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Предложить конкурсному управляющему для целей определения начальной цены уступки прав требования произвести оценку их рыночной стоимости и представить для утверждения собранию кредиторов положение о порядке реализации права требования.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника не использованы все правовые механизмы взыскания предлагаемой к реализации дебиторской задолженности, которые могут привести к наиболее полному формированию конкурсной массы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов от 07.05.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уполномоченным органом решение, не является решением об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а направлено исключительно на разрешение производства действий, являющихся подготовительными по отношению к вопросу реализации имущества должника, и само по себе не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 139 настоящего Федерального закона (п.3 ст. 140 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке ст. 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

Кроме того, целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на формирование конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.05.2013 по дополнительному вопросу повестки, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое уполномоченным органом решение, не является решением об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а направлено исключительно на разрешение производства действий, являющихся подготовительными по отношению к вопросу реализации имущества должника, и само по себе не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 07.05.2013 конкурсные кредиторы по дополнительному вопросу повестки дня приняли решение: конкурсному управляющему должника приступить к реализации прав требования к коммандитному товарищества "Титов С.И. "Пермская ДПМК" (КТ "Пермская ДПМК) путем и продажи в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Предложить конкурсному управляющему для целей определения начальной цены уступки прав требования произвести оценку их рыночной стоимости и представить для утверждения собранию кредиторов положение о порядке реализации права требования.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.05.2013 с обоснованием необходимости принятия решения об уступе прав требования путем их продажи выступил представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ООО "Авалон), тогда как анализ конкурсного управляющего Шаврина А.П. о возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности должника на собрании кредиторов от 07.05.2013 рассмотрен не был.

Доказательства того, что конкурсным управляющим должника предпринимались меры к взысканию дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, согласно представленным в материалы дела уполномоченным органом платежным поручениям (л.д.37-44) КТ "Пермская ДПМК" в качестве погашения задолженности по уплате обязательных платежей перечислило денежные средства в общем размере 23 047 054 руб. 44 коп.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 в рамках дела о банкротстве КТ "Пермская ДПМК" утверждено мировое соглашение, что также свидетельствует о восстановлении платежеспособности КТ "Пермская ДПМК" и, как следствие, возможности взыскания дебиторской задолженности в размере ее балансовой стоимости.

Из отчета N 2013/1093 от 21.05.2013, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки" (л.д. 6-8) (ООО "Региональный центр независимой оценки) следует, что балансовая стоимость дебиторской задолженности должника составляет 5 001 082 руб. 38 коп., рыночная стоимость определена в размере 113 000 руб.

Таким образом, принятое собранием кредиторов 07.05.2013 решение по дополнительному вопросу повестки нарушает права, как уполномоченного органа, так и иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

При изложенных обстоятельствах, решение собрания кредиторов должника, принятого 07.05.2013 по дополнительному вопросу повестки следует признать недействительным. В связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2013 года по делу N А50-20047/2010 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Теплогорский карьер", принятого 07.05.2013, по дополнительному вопросу повестки дня "Конкурсному управляющему ЗАО "Теплогорский карьер" приступить к реализации прав требования к КТ "Пермская ДПМК" путем их продажи в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Предложить конкурсному управляющему для целей определения начальной цены уступки прав требования произвести оценку их рыночной стоимости и представить для утверждения собранию кредиторов положение о порядке реализации прав требования".

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина В.А.Романов