Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 17АП-7361/13

г. Пермь

07 августа 2013 г.

Дело N А60-3087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (муниципальное бюджетное учреждение "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок") (ОГРН 1096672007750, ИНН 6672294881): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьих лиц (муниципальное бюджетное учреждение "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление", муниципальное бюджетное учреждение "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок", муниципальное бюджетное учреждение "Кировский дорожно-эксплуатационный участок", муниципальное бюджетное учреждение "Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление", муниципальное бюджетное учреждение "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургская городская Дума): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года

по делу N А60-3087/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление", муниципального бюджетного учреждения "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок", муниципального бюджетного учреждения "Кировский дорожно-эксплуатационный участок", муниципального бюджетного учреждения "Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление", муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургской городской Думы,

о признании недействительным решения,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" (далее - МБУ "Октябрьский ДЭУ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 7 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС, антимонопольный орган) от 27.01.2012 по делу N 41 в части, относящейся к МБУ "Октябрьский ДЭУ".

Решением арбитражного суда от 07.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 3 решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что приемка снега от хозяйствующих субъектов на снегоприемном пункте осуществлялась бесплатно, плата взималась за выполнение работ по перемещению снега и планировке его размещения на территории снегоприемного пункта, размер платы определен с учетом действующих тарифов на используемую технику, расходов по содержанию снегоприемного пункта; плата в размере 100 и 120 рублей взималась на основании калькуляции и применялась в различные периоды, при этом обстоятельства, связанные с применением различных тарифов не были исследованы при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не отражены в оспариваемом решении; доказательства предоставления льгот организациям, финансируемым из бюджета муниципального образования не представлены. В жалобе учреждение указывает, что территории хозяйствующих субъектов не были включены в перечни объектов, содержание которых заявитель осуществлял в соответствии с муниципальным заданием.

Третьим лицом по делу Екатеринбургской городской Думой представлен отзыв, в котором поддержаны доводы жалобы.

Заинтересованным лицом и иными третьими лицами по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры о нарушении антимонопольного законодательства муниципальными учреждениями: МБУ "Верх-Исетское ДЭУ", МБУ "Орджоникидзевский ДЭУ", МБУ "Кировский ДЭУ", МБУ "Железнодорожное ДЭУ", МБУ "Чкаловское ДЭУ" при осуществлении предпринимательской деятельности по приему и размещению снега на снегоприемных полигонах, на основании приказа от 21.06.2011 Свердловским УФАС возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 27.01.2012, которым признан факт нарушения в действиях муниципальных учреждений (в том числе МБУ "Октябрьский ДЭУ") ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (п. 3 резолютивной части решения).

МБУ "Октябрьский ДЭУ" полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности оснований, необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Судебная коллегия апелляционного суда считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в том числе введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"(далее - Закон N 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

На основании п. 3 ст. 4 Закона N 210-ФЗ одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 9 Закона N 210-ФЗ перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг (ч. 1 п. 3).

На основании п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства территории поселения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают, в том числе полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления городских округов обладают, в том числе, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 N 19/4 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с п. 4.5.11 Правил обязанность по уборке и вывозу бытового мусора, снега с территорий притротуарных парковок, автостоянок, гаражей и т.п. возлагается на балансодержателей, организации, эксплуатирующие данные объекты.

Согласно указанным Правилам к первоочередным операциям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дороги противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского, пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п. (п. 5.8.1); к операциям второй очереди относятся: удаление снега (вывоз); зачистка дорожных лотков после удаления снега: скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 5.8.2).

В соответствии с п. 5.9.9 Правил вывоз снега с улиц и проездов должен осуществляться на подготовленные снегоприемные пункты. Запрещается вывоз снега на несогласованные в установленном порядке места. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены специализированными организациями, ведущими приемку снега.

На основании п. 3, 4 ст. 10, п. 1, 2 ст. 56 Устава МО "город Екатеринбург" постановлением главы города Екатеринбурга от 31.12.2009 N 5987 утверждено положение "О тарифной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург", согласно пп. 12 п. 5 которого тарифная комиссия согласовывает цены и тарифы на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Для реализации указанных положений администрацией города Екатеринбурга 17.11.2006 утверждены тарифы на механизированную уборку улиц, тарифы на ручную уборку дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта и подземных пешеходных переходов. Плата за оказание услуг по приему и размещению снега на снегоприемных площадках в указанные тарифы не включена. Тарифы на оказываемые услуги в 2010 году Тарифной комиссией муниципального образования не утверждены.

В целях содержания и развития сети автомобильных дорог общего пользования, а также производства работ по их ремонту и эксплуатационной деятельности на территории города Екатеринбурга в каждом районе города созданы муниципальные бюджетные учреждения (на территории Октябрьского района - МБУ "Октябрьский ДЭУ"), которыми оборудованы площадки под временное размещение снега в городе Екатеринбурге. Данные учреждения предоставляли платные услуги по приему и размещению снега на вышеуказанных площадках.

В соответствии с п. 1.1 Устава МБУ "Октябрьский ДЭУ" бюджетное учреждение является правопреемником прав и обязанностей МУ "Октябрьский ДЭУ", соответственно к нему перешли права и обязанности по договорам, заключенным МУ "Октябрьский ДЭУ".

Муниципальным заданием для МБУ "Октябрьский ДЭУ" на 2011 год определен перечень оказываемых услуг: содержание автомобильных дорог местного значения; содержание тротуаров: содержание остановочных площадок общественного транспорта; ремонт дорог (перекрытие, картами); ремонт дорог методом фрезерования; ремонт дорог (без обрубки карт, заброска); ремонт тротуаров; ремонт бортовых камней; устройство укрепительных полос.

Согласно п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Уставом МБУ "Октябрьский ДЭУ" предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией. Бюджетному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, предусмотренную Уставом. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество используются бюджетным учреждением только на цели, определенные Уставом.

Положение о порядке и условиях оказания платных услуг (выполнения работ), относящихся к основным видам деятельности, муниципальными бюджетными учреждениями в сфере благоустройства для граждан и юридических лиц, утверждено распоряжением Комитета благоустройства администрации г. Екатеринбурга от 01.11.2010 N 6 (л.д. 156).

Данным Положением определены порядок и условия оказания платных услуг (выполнения работ) муниципальными бюджетными учреждениями, осуществляющими сверх установленного муниципального задания, относящимися в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности в сфере благоустройства для граждан и юридических лиц.

Пунктом 6 разд. 1 Положения предусмотрено, что для организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" учреждения предусматривают льготы на платные услуги (в виде скидки со стоимости). Аналогичные положения предусмотрены Положением о предпринимательской деятельности МБУ "Октябрьский ДЭУ" (утвержден руководителем учреждения 11.10.2011, согласован с Комитетом благоустройства администрации г. Екатеринбурга 18.01.2010) (п. 1.5, л.д. 17).

Принятие учреждением акта (Положения о порядке и условиях оказания платных услуг), реализация которого приводит к необоснованному установлению различных цен на одни и те же услуги, связанные с уборкой и размещением снега для различных заказчиков, свидетельствует о нарушении учреждением положений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку при оказании платных услуг в силу закона (в частности, Федерального закона N 210-ФЗ) учреждение не исключается из числа субъектов антимонопольного контроля, в том числе при формировании цен. Соответствующие запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции, в таких случаях также подлежат применению.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 10083/12.

С учетом вышеприведенной правовой позиции доводы апеллянта о не исследовании антимонопольным органом обстоятельств, связанных с применением различных тарифов за оказанные услуги апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры, заключенные МБУ "Октябрьский ДЭУ" с различными хозяйствующими субъектами, предметом которых является прием и размещение снега на снегоприемном полигоне. Согласно условиям договоров МБУ "Октябрьский ДЭУ" применяло различные тарифы за оказание услуги по приему и размещению снега. Так, в договорах с ОАО "Кондитерское объединение "Сладко" (N 033 от 29.11.2010), ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (N 038/10 от 02.12.2010), ООО "АВС-Сервис" (N 007/11 от 25.01.2011), корпорацией "Маяк" (N 005/11 от 20.01.2011), ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" ( N 013/11 от 07.02.2011) плата за услуги установлена в размере 120 рублей за тонну; по условиям договоров с ГУВД по СО (N 09 от 15.01.2010), с ГБПТУ "Отряд технического обеспечения противопожарной службы СО" (N 024 от 15.03.2010) плата за услуги составляет 100 рублей за тонну; по договору N04/11/12сн-3 от 26.12.2010 с ОАО "Концерн "Калина" услуги оказывались учреждением безвозмездно.

Действительно, в решении антимонопольного органа отсутствуют ссылки на вышеуказанные договоры с хозяйствующими субъектами в подтверждение выводов о применении различных тарифов на одну и ту же услугу. Вывод о нарушении антимонопольного законодательства сделан Свердловским УФАС на основании анализа Положения о порядке и условиях оказания платных услуг, утвержденного и применяемого учреждением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы о нарушении учреждением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции с учетом обстоятельств, установленных антимонопольным органом при рассмотрении дела, являются обоснованными.

Оценка судом представленных в материалы дела договоров лишь подтверждает выводы антимонопольного органа, и, вместе с тем, не свидетельствует о том, что нарушение было установлено судом при рассмотрении дела самостоятельно.

Возражения апеллянта о том, что разные тарифы применялись в различные периоды являются несостоятельными, поскольку заключенные в 2010 году договоры действовали до конца года, и установленная договором плата за услуги в размере 100 рублей применялась в период, когда для других хозяйствующих субъектов была установлена плата в размере 120 рублей.

Доводы о том, что территории хозяйствующих субъектов не были включены в перечни объектов, содержание которых заявитель осуществлял в соответствии с муниципальным заданием апелляционный суд считает не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года по делу N А60-3087/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко