Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 11АП-9453/13

г. Самара

07 августа 2013 г.

Дело N А55-32680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Акрополь" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Черкасова Е.Г., доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9365,

от Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" - Львицын И.Г., доверенность от 05.07.2013 г.,

от закрытого акционерного общества "Галантерея" - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная розничная сеть" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Русь-1" - не явился, извещен,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Акрополь", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-32680/2012, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Акрополь", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, г. Самара;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", г. Самара,

закрытого акционерного общества "Галантерея", г. Самара,

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара;

общества с ограниченной ответственностью "Региональная розничная сеть", г. Самара;

закрытого акционерного общества "Русь-1", г. Самара;

Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара;

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Акрополь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 г. по делу N А55-32680/2012.

Определением суда первой инстанции от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Акрополь" о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 г. по делу N А55-32680/2012 отказано.

Определением от 28 мая 2013 года Арбитражный суд Самарской области исправил опечатку, допущенную в определении от 24 мая 2013 года по делу N А55-32680/2012, указав, что в абзаце 9 на странице 2 определения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 г по делу N А55-32680/2012 вместо "рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Акрополь", суд считает, что судебный акт изложен юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов суда, порядок и способ исполнения в решении разъяснены" следует читать: "рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Акрополь", суд считает, что судебный акт изложен юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов суда" (том 2 л.д. 198).

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Акрополь" просит определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного решения отменить, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. от 31.07.2013 г.).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" против доводов апелляционной жалобы возражает.

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель, Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, закрытое акционерное общество "Галантерея", Министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональная розничная сеть", закрытое акционерное общество "Русь-1", Территориальное управление Росимущества в Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела решением от 24.04.2013 г. по делу N А55-32680/2012 Арбитражный суд Самарской области отказал закрытому акционерному обществу "Акрополь" в удовлетворении требований: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319 (объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319), разделенного впоследствии на два объекта недвижимого имущества: площадью 47058,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и площадью 9 159 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в осуществлении 03.09.2010 г. государственной регистрации права собственности ЗАО "Галантерея" на "благоустройство" запись регистрации 63-63-01/173/2010-052 и последующей государственной регистрации перехода права собственности на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319 к ООО "Капитолий"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Капитолий" и ЗАО "Галантерея" на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества - объекта благоустройства 63:01:0000000:0:22319.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 г. по делу N А55-32680/2012.

В обоснование заявления закрытое акционерное общество "Акрополь" просило разъяснить мотивы, по которым были отвергнуты доводы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что судебный акт изложен юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов суда.

В апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Акрополь" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-32680/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик