Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 04АП-2366/13

г. Чита

7 августа 2013 г.

Дело N А58-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью судоходной компании "Алдан" по делу N А58-1023/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью судоходной компании "Алдан" (ОГРН 10414020545, ИНН 1435152145, юридический адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова,60, корп. 1, 10) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью судоходной компании "Алдан" (далее - ООО СК "Алдан") введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утверждён Мясников В.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Алдан" требования в сумме 5 812 148 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.06.2013 суд определил: рассмотреть заявление ООО "Восход" о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Алдан" требования в сумме 5 812 148 руб. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Восход" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, считает, что срок предъявления кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника для участия в первом собрании кредиторов истёк 27.05.2013, поскольку сообщение о введении в отношении ООО Судоходная компания "Алдан" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 (5106) 27.04.2013. ООО "Восход" требование о включении в реестр требований кредиторов должника направило 25.05.2013, что подтверждается почтовой квитанцией N 77144 от 25.05.2013 и описью вложения в письмо.

Между тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта указал, что заявление ООО "Восход" от 24.05.2013 поступило в суд 30.05.2013, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Заявитель считает вывод суда необоснованным, поскольку частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, заявление подано в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок и должно было рассмотрено Арбитражным судом Республики Сака (Якутия) в период процедуры наблюдения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2013 в отношении ООО СК "Алдан" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013.

30.05.2013 согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в суд поступило требование ООО "Восход" о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Алдан" суммы 5 812 148 руб.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, указанный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырёх часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, при решении вопроса о соблюдении лицом установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока имеет значение дата направления требования по почте, а не дата поступления указанного требования в суд.

Как указано выше, информация о введении в отношении ООО СК "Алдан" процедуры наблюдения опубликована 27.04.2013, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истекал 27.05.2013.

Требование ООО "Восход" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 5 812 148 руб. было направлено в суд первой инстанции по почте 25.05.2013, что подтверждается штемпелем почтового органа на почтовом конверте N 67700061771448, представленной почтовой квитанцией N 77144 от 25.05.2013, а также информацией с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, требование ООО "Восход" предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о пропуске срока является ошибочным, сделанным без учёта разъяснений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку требование ООО "Восход" судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 3.06.2013 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2013 года по делу N А58-1038/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова М.А.Клепикова