Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. N 12АП-392/07

г. Саратов

10 декабря 2007 г.

Дело N А-12-10495/07-С22

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бирченко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2007 года по делу N А-12-10495/07-С22, (судья Горбачевский М.Н.)

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Синтез", г. Волгоград

третье лицо: Нижне - Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, г. Волгоград

о взыскании ущерба в размере 31 444 рублей 56 копеек

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2007 года по делу N А-12-10495/07-С22 об отказе во взыскании ущерба в размере 31 444 рублей 56 копеек

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2007 года апелляционная жалоба Администрация Волгограда оставлена без движения, поскольку подана с нарушением части 1, части 3 и части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрации Волгограда не указано наименование третьего лица - Нижне - Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, к ней не приложено доказательство направления третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручения представителю лично под расписку. Кроме того, доверенность лица, подписавшего апелляционную жалобу не содержит полномочий на обжалование решений в апелляционной инстанции, поскольку полномочия даны на участие в Арбитражном суде Волгоградской области.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок - 4 декабря 2007 года представить суду апелляционной инстанции

- надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу;

- надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление Нижнее - Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения представителю лично под расписку;

- документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (подлинную доверенность).

В установленный определением от 14 ноября 2007 года срок Администрация Волгограда не представила доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Администрация Волгограда получила 19 ноября 2007 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 95586.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2007 года по делу N А-12-10495/07-С22.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Бирченко А.Н.