Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 04АП-2957/13 (ключевые темы: земли лесного фонда - проведение экспертизы - границы земельного участка - землеустройство - повторная экспертиза)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 04АП-2957/13

г. Чита

07 августа 2013 г.

Дело N А10-3056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.М. Бушуевой, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Администрации МО "Северо-Байкальский район" РБ и ИП Беляева С.А. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года по делу N А10-3056/2012 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия и индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513; 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39 А): Гылыпкылов Р.Ю. - представитель (доверенность от 05.07.2013);

от ответчика Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526; 671710, Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125): до перерыва Груздев В.В. - представитель (доверенность N 485 от 28.02.2013 г.);

от ответчика ИП Беляева С.А. (ОГРН 311031733400031; Республика Бурятия, Кабанский район, г. Бабушкин): не явился, извещен;

от третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13е): не явился, извещен;

от третьего лица Семейно-родовой эвенкийской общины "ТОКИ" (ОГРН 1101400000338, адрес: Республика Саха (Якутия), с. Вернеколымск, ул. Советская, 3а, 10): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия (ОГРН 1020300975177, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13б): не явился, извещен;

от третьего лица ТУ Росимущества в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50): не явился, извещен;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (далее - ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Беляев С.А.) о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка N 960 от 06 апреля 2012 года.

Определением от 18 июля 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по Республике Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФГУ "Земельная кадастровая палата Республики Бурятия", Семейно-родовую эвенкийскую общину "ТОКИ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с Администрации и ИП Беляева С.А. в доход федерального бюджета взыскано по 2 000 руб. госпошлины. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации полномочий по распоряжению землями лесного фонда, являющимися федеральной собственностью. Суд руководствовался статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчики, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционный суд, просят решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Администрация считает выводы эксперта, положенные в основу решения судом первой инстанции, сомнетельными, поскольку участвовавший при проведении экспертизы представитель истца указал на перенос неизвестными лицами квартального столба N 491/494, из чего, по мнению ответчика, следует, что границы квартала показаны эксперту лицом, находящимся в служебной зависимости от истца. Указывает, что береговую линию эксперт не установил достоверно, так как не указал толщину снега и определял её только по возвышающимися над снежным покровом кустарниками; к заключению не приложены первоначальные картографические материалы; описательная часть заключение незначительная по объему; заключение пронизано предвзятостью к ответчикам. Полагает, что суду следовало руководствоваться сведениями о земельном участке государственного кадастра недвижимости, которые не оспорены и согласно которым спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

ИП Беляев С.А. в апелляционной жалобе высказывает аналогичные сомнения относительно достоверности выводов эксперта, а также указывает, что в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым отверг его возражения:

что участок с условным номером 03-03-22/016/2009-284 образован вследствие исключения из площади участка с условным номером 03-03-22/006/2008 площади участков, в отношении которых решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2009 года по делу N А10-427/2009 признано право собственности муниципального образования "Северо-Байкальский район"; что указанным решением суда установлено, что в пределах участка с условным номером 03-03-22/016/2009-284 расположена рекреационная местность местного значения "Северо-Байкальская" общей площадью 90452 га, которая постановлением Правительства Республики Бурятия от 17 января 2006 г. N 13, утвердившим Положение о рекреационной местности "Северо-Байкальская", отнесена к особо охраняемым территориям Северо-Байкальского района Республики Бурятия. в эту местность входят кварталы 491 и 494; что этим же решением установлено, что при государственной регистрации земельного участка с условным номером 03-03-22/006/2008 были допущены ошибки при разграничении собственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИП Беляев С.А в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили, ТУ Росимущества в Республике Бурятия ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 24 июля 2013 года был объявлен перерыв до 31 июля 2013 года до 15 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

ИП Беляев С.А. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, просил поручить её проведение специалистам автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства", на разрешение которой поставить вопросы:

1.Имеет ли место пересечение (наложение) границ участок лесного фонда (Северо-Байкальское участковое лесничество, квартал 494 выдел 5) с границами земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2? Если пересечение (наложение) границ указанных земельных участков имеется, то в какой площади?

2.Возможно ли точное определение границ не прошедшего процедуру межевания лесного участка, общая площадь которого составляет 1654313,8 га.?

3.Показать картографически, где именно должен быть установлен, исходя из материалов лесоустройства, квартальный столб 491/494.

4.Каково точное расстояние от береговой полосы озера Байкал до того места, где должен быть установлен, исходя из материалов лесоустройства, квартальный столб 491/494?

5.Допущены ли кадастровым инженером ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, если да, то в чем они конкретно заключаются?

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1). О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4).

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, вопросы 2, 3, 4 не направлены на установление обстоятельств, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, вопрос N 5 направлен на оценку экспертного заключения как доказательства, которая в силу статьи 71 АПК РФ относится к полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело.

По вопросу N 1 проведено 02 марта 2013 года исследование и представлено заключение экспертом Шагдуровым А.С., имеющим соответствующую квалификацию и знания. Представленное заключение эксперта противоречий не содержит, сомнений не вызывает, материалы, которые использовались экспертом при проведении экспертизы, были предоставлены ему судом и имеются в материалах дела.

Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не представил доказательства согласия и возможности проведения экспертизы экспертной автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства", о сроках её проведения и стоимости. Суд первой инстанции определением от 30 октября 2012 года уже назначал проведение экспертизы специалистам автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства", однако они к проведению экспертизы своевременно не приступили, в связи с чем суд назначил проведение экспертизы другому эксперту.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 82, частью 2 статьи 87 АПК РФ оснований для проведения по делу повторной экспертизы по предложенным ответчиком вопросам.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Из материалов дела следует, что Администрация МО "Северо - Байкальский район" постановлением N 184 от 4 апреля 2012 г. предоставила ИП Беляеву С.А. в собственность земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10007кв.м. местоположением: Республика Бурятия, Северо - Байкальский район, губа Большая коса, - указав, что он относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

На основании указанного постановления Администрация (продавец) и ИП Беляев С.А. (покупатель) заключили договор N 960 от 06 апреля 2012 года купли - продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает в собственность покупателя земельный участок площадью 10007 кв.м. для размещения турбазы. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Местоположение земельного участка: Республика Бурятия, Северо - Байкальский район, губа Большая коса, кадастровый номер 03:17:230107:2 (пункт 1.1). Оплата по договору 17 835 руб. 48 коп. (пункт 1.2).

Актом приема-передачи от 06.04.2012 Администрация передала земельный участок ИП Беляеву С.А..

Агентство, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и у Администрации отсутствовали полномочия по его распоряжению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что администрация распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА N 108739 от 31.05.2011 г. лесной участок площадью 1654296,64 га, категория земель: земли лесного фонда - защитные леса, ценные леса, резервные леса месторасположение: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, Северо-Байкальское лесничество, кадастровый номер 03-03-11/011-2011-487 находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации в ЕГРП N 03-03-11/011-2011-487 от 31.05.2011 г.).

Проведенной по делу инженером геодезистом группы по землеустройству производственного отдела филиала ФГУП "Ростехинвенатризация - федеральное БТИ" Шагдуровым А.С. экспертизой (заключение N 531 от 07.03.2013 г.), установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 располагаются в границах земель лесного фонда Российской Федерации. Наложение границ земельных участков имеет место на площади 9785 кв.м. В оставшейся части (222 кв.м.) границы земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 находятся за пределами береговой линии озера Байкал. Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 с границами земель лесного фонда Российской Федерации Северо-Байкальское участковое лесничество составляет: 5385 кв.м. в квартале 494 выдел 5, 4400 кв. м. в квартале 491.

Список материалов, в том числе, первоначальных картографических, которыми пользовался эксперт, указаны в экспертном заключении, были предоставлены ему арбитражным судом и находятся в материалах настоящего дела. При этом эксперт правомерно использовал лесохозяйственный регламент Северо-Байкальского лесничества, утвержденный Приказом N 400 от 25.11.2008 г. Республиканского агентства лесного хозяйства, действовавший на время совершения спорной сделки. Геодезические исследования эксперт проводил при помощи спутниковых GPS/Глонасс приемников Topcon-3, заводские номера 502-00616; 502-00600, свидетельство о поверке N 1264 от 18.07.2012 г..

Тот факт, что во время проведения экспертизы лесничим было обнаружено перемещение граничного квартального столба 491/494 в другое место, не свидетельствует, как утверждают ответчики, что границы лесного квартала были показаны эксперту лицом, находящимся в служебной зависимости от истца. В заключении указано, что экспертом были установлены координаты как квартального столба N 491/494, так и его исходного положения, указанного лесничим, а также расположенных в исследуемом районе граничных квартальных столбов 490/491/494/493, N 494/498, N493/494/497/496, что исключает возможность ошибки эксперта при определении пересечения (наложения) границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда.

Кроме того, нахождение в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 и отнесение его к землям лесного фонда, на котором предприниматель разместил турбазу, установлено вступившим в законную силу кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 года по делу N 33-221.

Таким образом, Администрация осуществила продажу в собственность предпринимателя земельного участка, большая часть которого - 9785 кв.м. относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы, что суду при определении категории земель следовало руководствоваться кадастровым паспортом земельного участка, являются несостоятельными, поскольку основанием иска является распоряжение земельным участком, лицом, не являющимся его собственником, а единственным доказательством существования зарегистрированного права в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является его государственная регистрация, которая может быть оспорена только в судебном порядке. Государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок не оспорена.

Согласно статье 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков находящихся в государственной собственности, определен статьей 71 Л К РФ и не предусматривает передачу их гражданам в собственность.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению федеральной собственностью - землями лесного фонда.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск - признал заключенный ответчиками договор купли-продажи N 960 от 06.04.2012 г. недействительным.

Все иные доводы апелляционных жалоб апелляционным судом рассмотрены, однако признаны не влияющими на установление фактических обстоятельства по делу.

Вместе с тем, в нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал госпошлину в размере 2000 руб. с Администрации, которая будучи органом местного самоуправления, выступающим по делу, рассматриваемому арбитражным судом, в качестве ответчика освобождена от уплату госпошлины. В указанной части решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судоп первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 года по делу N А10-3056/2012 в части взыскания с Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отменить, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.М. Бушуева