Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 12АП-1196/07

г. Саратов

04 марта 2008 г.

Дело N А06-5707/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования - не явились, уведомление N 96194

от общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" - Мирошина Н.О., доверенность N 114 от 13.02.2008 г., Рогозинников В.С., доверенность N 113 от 13.02.2008 г., Коломейцева В.П., доверенность N 148 от 20.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (г. Астрахань),

на решение арбитражного суда Астраханской области от "07" ноября 2007 года по делу N А06-5707/2007-4, принятое судьей Монаковым Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (г. Астрахань),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (г. Астрахань),

о признании частично недействительным решения N 203 от 26.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования (далее Фонд, заинтересованное лицо) от 26.07.2007 г. N 203 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 9 034 722 руб. 72 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования от 26.07.2007 г. N 203 в части:

непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисленных с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности в сумме 7 441 956 рублей 49 копеек;

непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в завышенном размере в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за время проезда работников заявителя от сборного пункта до места работы, в сумме 250 455 рублей 59 копеек;

непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по листкам временной нетрудоспособности, выданным с нарушением в части неправильного указания места работы или не указания места работы, без подписи лечащего врача, внесения исправлений без подписи врача, отсутствия печати ЛПУ в сумме 329 191 рубль 76 копеек;

на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в части несоответствия расходов, отраженных в сводах начислений и удержаний данным расчетных ведомостей за 2004 и 2005г.г. в сумме 181 630 рублей.

Всего оспаривалось не принятие к зачету 8 203 233 рубля 84 копейки.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования от 26.07.2007 г. N 203 признано недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по социальному страхованию в сумме 8 203 233 руб. 84 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Астраханьгазпром" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, заявило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 96194.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

ООО "Астраханьгазпром" заявило ходатайство об изменении наименования заявителя в связи с изменением фирменного наименования на ООО "Газпром добыча Астрахань". Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению как не противоречащее ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционной инстанцией в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 9 час 10 мин 04.03.2008 г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а принятое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2007 г. по 12.05.2007 г. главными специалистами-ревизорами ГУ Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, на основании решения заместителя управляющего ГУ Астраханского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 08.02.2007 г. N 05/1-63 была проведена проверка ООО "Астраханьгазпром" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт N 215 от 19.06.2007 г., на основании которого управляющим ГУ Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования РФ принято решение N 203 от 26.07.2007 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, в сумме 9 034 722 рубля 72 копейки.

Не согласившись с решением ГУ Астраханского регионального отделения ФСС РФ, ООО "Астраханьгазпром" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выводы ГУ Астраханского регионального отделения ФСС не основаны на нормах закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция признает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом было установлено, что в нарушение законодательства, регулирующего порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, заявитель неправомерно определял максимальный размер пособия с учётом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности.

При этом заинтересованное лицо и в момент проверки, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ссылается на то, что коэффициент за работу в пустынной и безводной местности не относится к районным коэффициентам, и уже был учтён заявителем в составе заработка при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Со ссылкой на ст. 183 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) и 316 ТК РФ фонд утверждает, что в настоящее время законом установлены районные коэффициенты только для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поэтому на территории Астраханской области коэффициенты к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности при расчёте пособия применяться не могут.

Апелляционная инстанция признает выводы фонда незаконными и необоснованными в силу нижеследующего.

В соответствии с нормами ст. 183 ТК при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в проверяемом периоде выплата пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам регулировалась Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ, Федеральным законом "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" от 22.12.2005 г. N 180-ФЗ, а также Федеральными Законами о бюджете ФСС РФ на соответствующий год. Отдельного закона об обеспечении граждан пособиями по временной нетрудоспособности до 29.12.2006 г. принято не было.

Согласно вышеназванным нормам права в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяется с учётом этих коэффициентов.

Таким образом, федеральным законодательством прямо установлено, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности должен рассчитываться с применением районных коэффициентов к заработной плате, установленных в соответствующем регионе. При этом в законе не установлено, нормативными актами какой юридической силы должны быть установлены соответствующие коэффициенты, то есть не содержится указаний на то, что такие коэффициенты должны быть установлены только законом. Никаких иных ограничений, связанных с порядком применения данных коэффициентов для расчёта пособия, также не установлено. Также законодатель не ограничивает термин "районный коэффициент" только коэффициентом, установленным для районов Крайнего Севера, и, следовательно, коэффициенты, установленные к заработной плате в иных районах и местностях с особыми климатическими условиями могут учитываться при расчете пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Общие положения о порядке применения районных коэффициентов к заработной плате работников предусмотрены ст. 146 ТК РФ и ст. 148 ТК РФ.

Так, положениями ст. 146 ТК закреплено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Распоряжением Совета Министров СССР от 23.09.1981 г. N 1921р за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате работников, занятых на геологоразведочных работах, бурении скважин, строительстве и эксплуатации объектов Астраханского газоконденсатного месторождения, установлен коэффициент 1,35. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 106 от 19.02.1987 г. данный коэффициент был распространен и на работников предприятий и организаций железнодорожного и автомобильного транспорта, электроснабжения, технологической связи, ОРСа, медсанчасти, коммунального, бытового обслуживания и культурно-просветительных учреждений за время их работы в зоне обслуживания объектов Астраханского газоконденсатного месторождения.

Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам за полный календарный месяц, согласно ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 г. "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г." не может превышать 11700 руб. Частью второй данной статьи установлено, что в районах и местностях, где районные коэффициенты применяются в установленном порядке к зарплате, максимальный размер названного пособия определяется с учетом этих коэффициентов.

На основании изложенного вывод арбитражного суда о правомерности применения заявителем коэффициента 1,35 основан на приведенных выше правовых нормах и является правомерным.

Позиция фонда, изложенная в апелляционной жалобе, основывается на неправильном толковании положений ст. 148 и ст. 316 ТК РФ, поскольку соответствующие нормы соотносятся между собой как общая и специальная.

Статьёй 148 ТК РФ устанавливаются общие требования к обеспечению уровня оплаты труда сотрудников, занятых на работе в особых климатических условиях, в то время как статья 316 ТК РФ устанавливает особенности исчисления оплаты труда сотрудников, проживающих в районах Крайнего Севера, частный случай формирования оплаты труда таких лиц. Статья 316 ТК РФ распространяет свои требования на установление районного коэффициента к оплате труда только тех лиц, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и тем самым не может ограничивать права других лиц, проживающих в иных районах с особыми климатическими условиями, получить пособие в повышенном размере.

Таким образом, заявитель в полном соответствии с требованиями законодательства и в том числе федеральных законов о бюджете ФСС РФ правомерно применил коэффициент за работу безводных и пустынных местностях, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.09.1981 г., при исчислении максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

В апелляционной жалобе фонд указал на то, что коэффициент, установленный для Астраханского газоконденсатного месторождения, уже был учтён заявителем в составе заработка при расчёте пособия и по этой причине при исчислении его максимального размера применяться не может.

Данный довод не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Из нормативных актов, указанных выше, следует, что законодатель предоставляет застрахованным лицам, работающим в особых климатических условиях, дополнительное преимущество - повышенный размер пособий. Преимущество в виде повышенного максимального предела пособия корреспондирует обязанности по применению соответствующего коэффициента к заработной плате сотрудников, проживающих на территориях с тяжёлыми климатическими условиями. Согласно Федеральным Законам о бюджете ФСС РФ на 2004-2006 гг. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется с применением районных коэффициентов и это право никак не связано и не ограничено тем условием, применялся ли при расчёте заработной платы районный коэффициент или нет.

Такой порядок исчисления заработной платы и социальных пособий застрахованным лицам полностью соответствует целям и задачам трудового законодательства, направленного на обеспечение повышенных социальных гарантий лицам, работающим в тяжелых условиях труда.

В апелляционной жалобе фонд утверждает, что пособия по временной нетрудоспособности на сумму 50 248, 86 руб. были исчислены исходя из фактического заработка без учета ограничений максимальным размером.

Вместе с тем указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом первой инстанции, все пособия, выплаченные за спорный период, исчислялись с учетом ограничения максимального размера, установленного законом, а также с учетом районного коэффициента для Астраханского газоконденсатного месторождения. Ни в акте проверки, ни в решении фондом не указаны доказательства, подтверждающие исчисление пособий на указанную сумму, исходя из фактического заработка застрахованных лиц.

Также в ходе проверки по выплатам, образованным вследствие включения в состав заработка для определения пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам надбавки за разъездной характер работы, фондом не принята к зачёту сумма переплаты в размере 250 455,59 руб.

По мнению проверяющих, надбавка за разъездной характер работ непосредственно не связана с выполнением трудовых функций, поскольку выплачивается за проезд в нерабочее время, в связи с чем указанные выплаты не могли включаться заявителем в состав заработной платы при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Доводы фонда по данному эпизоду надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, решение в указанной части правомерно признано незаконным в силу следующих причин.

Вопросы начисления пособий по государственному социальному страхованию в спорный период были урегулированы Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984 г.

Пунктом 68 данного Положения предусмотрено, что в фактическом заработке, из которого исчисляются пособия, учитываются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются взносы на социальное страхование,... за исключением выплат, указанных в пункте 69 настоящего Положения.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты за работу в определенных условиях труда (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных); стимулирующие выплаты за достижение сотрудниками определенных производственных результатов.

Система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, согласно Трудовому кодексу РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, локальных нормативных актов и трудовых договоров, связанные с исполнением сотрудником своих профессиональных обязанностей. При этом Трудовой кодекс РФ не устанавливает закрытого перечня выплат, включаемых в заработную плату.

Так, в соответствии со ст. 149 ТК РФ работодатели обязаны производить работникам доплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Таким образом, размеры доплат и условия их выплат могут устанавливаться трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции, надбавка за разъездной характер работы установлена коллективным договором заявителя на 2004-2006 гг. и является составляющей оплаты труда. Ежегодно генеральным директором по согласованию с профсоюзным органом предприятия утверждается Положение о порядке оплаты труда работников ООО "Астраханьгазпром", которым также предусмотрена выплата надбавки за разъездной характер работы.

Установление надбавки объясняется значительной удаленностью производственных объектов заявителя от места постоянного жительства работников: время проезда некоторых работников до места работы и обратно ежедневно занимает в среднем от 4 до 6 часов.

Следовательно, как этого требуют ст. 129 ТК и ст. 146 ТК, надбавка за разъездной характер работы установлена с целью обеспечить достойный уровень заработной платы таким сотрудникам, то есть: учесть особые сложности и условия труда, а также обеспечить компенсацию повышенных трудозатрат, обусловленных выполнением труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Кроме того, надбавка за разъездной характер работы установлена коллективным договором заявителя в разделе 5 "Нормирование и оплата труда" и рассчитывается в процентном отношении от тарифной ставки или должностного оклада работников.

Таким образом, надбавка за разъездной характер работы является элементом оплаты труда и непосредственно связана с исполнением сотрудниками заявителя своих трудовых обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с коллективным договором заявителя данная надбавка установлена за разъездной характер работ и представляет собой не компенсацию расходов на проезд, а компенсационную выплату в связи с повышенными нагрузками, которые испытывают работники при выполнении трудовых обязанностей.

Суммы надбавки за разъездной характер работы были учтены заявителем при расчёте взносов на социальное страхование в общеустановленном порядке, что является основанием для учёта доплаты и при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Также фондом не принята к зачёту сумма пособий, выплаченных работникам в размере 329 191,76 руб. по листкам нетрудоспособности, оформленным ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в данной части, указал, что неточности в листках нетрудоспособности допущенные сотрудниками лечебно-профилактических учреждений, не могут являться основанием для отказа в принятии к зачету пособий, выплаченных по таким листкам, кроме того, они носят устранимый характер.

Апелляционная инстанция считает, что обстоятельства, изложенные фондом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для уменьшения суммы расходов, подлежащих выплате за счёт средств фонда, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - ФЗ N 165-ФЗ от 16.07.1999) обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования работников с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 5 ст. 8 ФЗ N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. к страховым выплатам отнесены пособия по временной нетрудоспособности.

Из положений Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования", а также иных нормативных актов, регулирующих вопросы социального страхования, следует, что пособия по временной нетрудоспособности подлежат выплате: в отношении работников предприятия, с которыми заключён трудовой договор; при наступлении установленного законом страхового случая - временной потери трудоспособности; при наличии документального подтверждения факта нетрудоспособности.

Как установлено судом первой инстанции, все указанные условия заявителем соблюдены. Наступление страхового случая фондом не оспаривается.

Документальным подтверждением наступления страхового случая (временной нетрудоспособности), с которым законодательство связывает возникновение обязанности работодателя выплатить сумму страхового возмещении своим работникам, является листок нетрудоспособности.

Факт наличия у заявителя больничных листов, предоставленных сотрудниками, подтверждается приложением N 2 к акту проверки от 19.06.2007 г. Все перечисленные в приложении больничные листы выданы застрахованным лицам, которые на момент назначения выплаты пособий являлись работниками заявителя, что было установлено судом первой инстанции.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, неточности, которые были допущены медицинским учреждением по спорным листкам нетрудоспособности, являются несущественными, устранимыми и не приводят к нарушению требований закона к порядку назначения и выплаты пособий.

Пособия были выплачены работникам организации, с которыми заявителем был заключен трудовой договор, что фондом не оспаривается. В связи с этим не указание в больничном листе наименования организации, которое проставляется исключительно со слов работника, не может опровергать наличия трудовых отношений с лицами, которым выплачены оспариваемые суммы. В отдельных случаях в больничных листах указывалось сокращенное наименование структурного подразделения заявителя, в которых работали заболевшие сотрудники, что также свидетельствует об указании заявителя в качестве работодателя соответствующих лиц.

Листок временной нетрудоспособности является вторичным документов, подтверждающим временную нетрудоспособность работника. В соответствии с п. 1.7. Инструкции от 19.10.1994 г. выдача больничного листа осуществляется врачом после личного осмотра и подтверждается записью в медицинской документации, обосновывающей временное освобождение от работы. Следовательно, факт нетрудоспособности мог быть установлен проверяющими на основании данных амбулаторных карт работников или иных документов медицинского учреждения, выдавшего больничный лист без проставления печати или заверенный печатью, но без проставления подписи врача. Указанные полномочия закреплены за ФСС РФ, в частности, в п. 1.4. Инструкции от 19.10.1994 г.

При таких обстоятельствах у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в зачете расходов по представленным заявителем больничным листам.

Также в ходе проверки установлено несоответствие сумм расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, отраженным в сводах начислений и удержаний за 2004-2005 гг., данным расчётных ведомостей по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС РФ. В результате фондом не принята к зачёту сумма расходов на выплату пособий в размере 181 630 руб.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах налогоплательщики определяют величину налоговых обязательств на основании регистров бухгалтерского учёта, а также на основании иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно порядку заполнения расчётной ведомости по средствам ФСС РФ, данные таблицы 2 "Расчёты по единому социальному налогу", включающей в себя раздел с указанием расходов на цели обязательного социального страхования, заполняются на основе записей в бухгалтерском учёте плательщика.

Бухгалтерский учёт ведется на основании первичных документов, отражающих содержание конкретных хозяйственных операций. Следовательно, сумма расходов, подлежащих отнесению на цели социального страхования, должна определяться на основании первичных документов бухгалтерского учёта, относящихся к выплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Как установлено судом первой инстанции, для составления расчётных ведомостей по средствам ФСС РФ свод начислений заявителем не используется. Расчётные ведомости за 2004-2005 гг. составлены на основании первичных учётных документов, а потому содержат достоверные сведения о сумме расходов, выплаченных на цели обязательного социального страхования.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что расходы заявителя на выплату пособий, отраженные в форме 4-ФСС РФ, были завышены по сравнению регистрами бухгалтерского учета, однако в нарушение установленного порядка не указывает, какими конкретно первичными документами или составленными на их основании регистрами это завышение подтверждено.

Согласно п. 1 Методических указаний о порядке назначения и проведения документальных выездных проверок страхователей от 17.03.2004 г. контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется посредством проведения документальных проверок, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учёта и отчётности.

Описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования.

По каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть указаны: оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда по соответствующему разделу, либо данными, отраженными в отчете по страховым взносам (раздел I), и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета (Главной книге и журналах-ордерах); ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета), подтверждающие факт нарушения.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение указанных норм в акте проверки отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие завышение расходов на уплату пособий, отраженных в расчетной ведомости по форме 4-ФСС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отсутствие ссылок в акте проверки на первичные бухгалтерские документы и суммы, отраженные в них, делает невозможным проверить не принятые к зачету суммы.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2007 г. по делу N А06- 5707/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской