Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 11АП-11942/13 (ключевые темы: банкротство - отправка корреспонденции - имущество должника - ненадлежащее исполнение - представление интересов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 11АП-11942/13

г. Самара

07 августа 2013 г.

Дело N А65-10755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - Белов В.В., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческого предприятия "БИСТ" Шамсиева Марата Абриковича, Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 по делу А65-10755/2009 (судья Красавина В.Ш.) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ" Шамсиева Марата Абриковича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист", ИНН 1652002362, ОГРН 1021607552603 (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 Лазаренко Л.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 срок конкурсного производства продлен до 25.07.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства либо о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 принята к производству жалоба Федеральной налоговой службы, г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист", Шамсиева М.А.

По заявлению представителя конкурсного управляющего судом протокольным определением от 5,7,10 июня 2013 ( т.2 л.д. 37) привлечена к участию в деле специалист Фаррахова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ", удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шамсиева М.А., выразившиеся в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" на оказание юридических услуг по 33 договорам по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью "БИСТ" по заявлению конкурсного управляющего Шамсиева М.А. о признании действий (бездействий) Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной инспекции N 12 по РТ, незаконными и обязании отозвать требование; в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" на оказание услуг по подготовке и отправке корреспонденции по договору N 1-п от 01.08.2012, для оказания услуг ксерокопии по договору N 1-к от 01.08.2013.

В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Шамсиев М.А. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт в части необоснованного привлечения ООО "Юридическая компания "ЮМАРК".

Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Шамсиев Марат Абрикович направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда возражения на апелляционную жалобу ФНС России, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в представленной апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закрепляет право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам ( пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим с ООО "Юридическая компания "ЮМАРК" было заключено 33 договора об оказании юридических услуг (с оплатой в размере 10000 руб. по каждому договору). Предметом данных договоров является представление интересов должника по заявлению конкурсного управляющего о признании действий (бездействия) ФНС РФ в лице МРИ ФНС N 12 по РТ незаконными и обязании отозвать требование (инкассовое поручение).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку все 33 заявления были основаны на одних обстоятельствах (различались только реквизиты инкассовых поручений и суммы платежей), заключение конкурсным управляющим 33 договоров необоснованно, не соответствует принципам разумности.

Заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" договоров на оказание услуг по подготовке и отправке корреспонденции по договору N 1-п от 01.08.2012, для оказания услуг ксерокопии по договору N 1-к от 01.08.2013 суд первой инстанции также правомерно счел необоснованным, поскольку данные функции не требуют специального образования, конкурсным управляющим не представлены сведения об объемах отправки корреспонденции и ксерокопирования.

Кроме того, размер оплаты по данным договорам конкурсный управляющий обосновывает фактическими затратами, которые понесет должник на закупку конвертов и марок, на осуществление ксерокопирования.

В то же время данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, что в силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ прямо предполагает оплату за оказанные услуги.

В остальной части жалоба уполномоченного органа судом первой инстанции правомерно отклонена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Следовательно, сам факт привлечения специалистов (по договору в данном случае бухгалтера, юриста) соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Исходя из объема работы, проведенной ООО "Юридическая компания "ЮМАРК" в рамках договора N 53/1 от 01.08.2012, включая подачу и сопровождение исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения, об обязании руководителя должника передать имущество должника, об оспаривании сделок должника, при смене конкурсного управляющего, суд считает привлечение данной организации обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, бухгалтером Окуневой Л.М. производился анализ значительного объема бухгалтерской документации должника целью выявления дебиторов должника и подачи соответствующих исковых заявлений к Пекину Э.М.,Когану Ю.Н.,Корневу А.П.,Гуткину Э.Я., а также данный специалист участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению данных заявлений.

Привлечение Фаррахова Р.Р. по договору на оказание консультационных услуг от 13.08.2013 суд первой инстанции правомерно счел обоснованным, ввиду наличия у должника склада радиодеталей и необходимости правильного и точного отражения предметов со склада в инвентаризационной ведомости при проведении инвентаризации данного имущества.

Доводы заявителей жалоб были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 по делу А65-10755/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова