Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 17АП-732/12 (ключевые темы: имущество мобилизационного назначения - мобилизационная подготовка - мобилизационное задание - договор ипотеки - последующая ипотека)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 17АП-732/12

г. Пермь

7 августа 2013 г.

Дело N А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод": Магда А.В., доверенность от 07.11.2012, паспорт,

от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО): Машкова К.В. - дов. от 30.04.2013 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 8 апреля 2013 года

о включении в реестр требований кредиторов,

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела N А71-4252/2009

о признании открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (ИНН 1832024380, ОГРН 1021801434380),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2011 открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш" (далее - должник, Общество "Концерн "Ижмаш") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Еремеев Ю.А.

10.01.2013 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Концерн "Ижмаш" г. Ижевск задолженности в размере 141456717 руб. 58 коп., как требований обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 в реестр требований кредиторов ОАО "Концерн Ижмаш" г. Ижевск включено требование КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва по третьей очереди удовлетворения в сумме 141456717 руб. 58 коп., из них 100644970 руб. 16 коп. долг, проценты по кредиту и 40811747 руб. 42 коп. пени как обеспеченные залогом недвижимого имущества, за исключением имущества, указанного в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора ипотеки N 4-08/И-1 от 24.06.2008.

Не согласившись с вынесенным определением, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт в полном объеме удовлетворив требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылается на неправомерное принятие в качестве достаточного доказательства наличия у предмета залога статуса имущества мобилизационного назначения Перечней объектов мобилизационного назначения, представленных конкурсным управляющим, а также на то, что суд неправомерно посчитал доказанным факт принадлежности имущества к мобилизационному резерву без получения соответствующих сведений в мобилизационном подразделении Минпромторга РФ, что конкурсным управляющим не представлены мобилизационный план и мобилизационное задание, выполняемые должником, на основании соответствующего государственного контракта, мобилизационный план и мобилизационное задание ОАО "Ижмаш" не являются достаточным доказательствами нахождения заложенного по договору ипотеки имущества банка в составе мобилизационного резерва.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, определение суда - законным.

ОАО "Ижмаш" письменного отзыва не представило, в судебном заседании его представитель доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного конкурсным управляющим должника, поддерживает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в состав требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва включена задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ОАО "Концерн "Ижмаш" г. Ижевск обязательств по кредитному договору N 4-08/Кр от 24.06.2008, в соответствии с которым КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва предоставил должнику денежные средства в размере 58 000 000 руб., с уплатой кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 27 % годовых.

Надлежащее исполнение КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва обязанностей по перечислению денежных средств должнику подтверждается мемориальным ордером N 25736202 от 24.06.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4-08/Кр от 24.06.2008 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва и ОАО "Концерн "Ижмаш" заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 4-08/И-1 от 24.06.2008, согласно которому в залог должником было предоставлено недвижимое имущества, указанное в пункте 1.1. договора ипотеки.

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва произвел расчет суммы задолженности по кредитному договору N 4-08/Кр от 24.06.2008 по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства, общий размер которой составил 141456717 руб. 58 коп., из них 100644970 руб. 16 коп. долг, проценты по кредиту и 40811747 руб. 42 коп. пени и обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов ОАО "Концерн "Ижмаш", как требований обеспеченных залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований о включении требование КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва по третьей очереди удовлетворения в сумме 141456717 руб. 58 коп., из них 100644970 руб. 16 коп. долг, проценты по кредиту и 40811747 руб. 42 коп. пени как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, указанного в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора ипотеки N 4-08/И-1 от 24.06.2008, суд первой инстанции исходил из того, что договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 4-08/И-1 от 24.06.2008 в указанной части совершен в отношении имущества мобилизационного назначения.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 71, п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Указанной нормой запрещено отчуждение имущества, ограниченного в обороте.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ от 29.12.2004 г. обеспечение мобилизационных нужд Российской Федерации является прямым назначением Государственного резерва.

В соответствии с ч. 3 Закона РФ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога.

В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации.

В соответствии пл.11 п. 3 ст.2 Федерального закона от 2.02.1997 года "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" N 31-ФЗ в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимых для удовлетворения потребностей государства. Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

Таким образом, в случае установления того обстоятельства, что в соответствии с договором в залог было передано имущество мобилизационного назначения либо закрепленное за имуществом мобилизационного назначения, соответствующие условия договора являются недействительными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Перечням объектов мобилизационного назначения, в том числе законсервированных и (или) не используемых в производстве по состоянию на 1.01.2008 г., 1.01.2009 г., 1.01.2010 г., 1.01.2011 г., 1.01.2012 г., утвержденным Генеральным директором ОАО "Ижмаш", представленных должником, объекты недвижимого имущества, указанные в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 4-08/И-1 от 24.06.2008 относятся к закрепленным за имуществом мобилизационного назначения ОАО "Ижевский машиностроительный завод", необходимым для выполнения мобилизационного задания в соответствии с заключенными государственными контрактами на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки.

Поскольку договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 4-08/И-1 от 24.06.2008 частично совершен в отношении имущества мобилизационного назначения, ограниченного в обороте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения требований КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Москва в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом недвижимого имущества, указанного в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора ипотеки N4-08/И-1 от 24.06.2008, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал перечни имущества мобилизационного назначения доказательствами наличия у имущества должника мобилизационного статуса, исследован и отклонен в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 125-11 ОАО "Ижевский машиностроительный завод" установлено мобилизационное задание на 2000 расчетный год и в декабре 2003 г. установлен мобилизацонпый план (письмо ОАО "Проектмашприбор" от 12.10.12 N 92ДСП). В связи с данным обстоятельством между Федеральным агентством по промышленности и ОАО "Ижевский машиностроительный завод" были заключены государственные контракты на проведение работ по мобилизационной подготовке, которые за период с 2007 по 2012 год представлены в материалы дела.

ОАО "Проектмашприбор" в соответствии с Приказом Минпромторга России N 137 от 5 февраля 2013 года входит в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, подведомственных и находящихся в сфере ведения Минпромторга России ( п. N 308).

Согласно письму ОАО "Проектмашприбор" от 21.03.2011 г. N 151, действующему по поручению Департамента мобилизационной подготовки, гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Минпромторга России, организации, имеющие законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве мобилизационные мощности, должны обеспечить наличие документов, подтверждающих право организации на получение целевого финансирования, в том числе Перечней законсервированных и неиспользуемых мобилизационных мощностей, утвержденных руководителем организации, приказов руководителя.

Положение "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утв. Минэкономразвития РФ N ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 02.12.2002, устанавливает для организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, порядок оформления документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу, а также для включения в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3.1 данного положения для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают: Сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1);Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Из письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что, несмотря на то, что Федеральный закон от 11 ноября 2003 года N 139-ФЗ "О внесении дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и внесения изменения и дополнения в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации", а так же о признании утратившим силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" упразднил льготы предусмотренный пунктом 1.1., 1.2. Положением "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", в настоящее время перечни имущества составляются в форме, предусмотренной указанным положением, и направляются ОАО "Ижевский машиностроительный завод" в ОАО "Институт по проектированию предприятий машиностроения и приборостроения", которое ведет по заданию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, учет имущества мобилизационного назначения.

Ссылка заявителя на то, что письмо ОАО "Институт по проектированию предприятий машиностроения и приборостроения" от 12.10.2012 г. N 92-дсп не содержит сведений о принадлежности заложенного банку имущества к объектам мобилизационного назначения, исследована и отклонена, поскольку из данного письма следует, что согласно Перечней объектов мобилизационного назначения по состоянию на 1.01.2012 г., утвержденных Генеральным директором ОАО "Ижмаш", в состав имущества мобилизационного назначения, необходимого для установленного ОАО "Ижмаш" мобилизационного задания на 2000 расчетный год входят, в том числе объекты ОАО "Концерн "Ижмаш".

Довод заявителя о том, что мобилизационный план, разработанный для ОАО "Ижмаш" не предусматривает задействование имущества ОАО "Концерн "Ижмаш" для выполнения предусмотренных планом работ по мобилизационной подготовке, исследован и отклонен, как основанный на предположениях, спорные объекты в соответствии с представленными Перечнями относятся к закрепленным за имуществом мобилизационного назначения. При этом суд учитывает, что ОАО "Концерн "Ижмаш" г. Ижевск является дочерним обществом ОАО "Ижмаш". Письмом ОАО "Проектмашприбор" от 12.10.12 N 92ДСП, а так же перечнями зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения за период с 2007 по 2012 год подтверждено, что имущество, переданное в залог, входит в состав имущества, закрепленного за имуществом мобилизационного назначения, предназначенного для выполнения мобилизационного задания, установленного для ОАО "Ижевский машиностроительный завод.

Ссылка заявителя на то, что представленные в материалы дела Перечни не согласованы в установленном вышеуказанным Положением "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики" порядке, исследована и отклонена, так как требования, предусмотренные Формой N 2 данного положения для Перечней зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения соблюдены: в Перечнях имеются подписи главного бухгалтера и руководителя мобилизационного подразделения. При этом суд учитывает, что Перечни подписаны исполнительным директором ОАО "Концерн "Ижмаш".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы апелляционный суд отклоняет, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2013 года по делу N А71-4252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова