Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 12АП-6931/09

г. Саратов

29 сентября 2009 г.

Дело N А12-10356/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Машстрой" Попова Н.М.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу N А12-10356/2000 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда), г. Волгоград,

к акционерному обществу открытого типа "Машстрой" (далее - АООТ "Машстрой"), г.Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Попова Н.М., выразившееся в отказе в проведении голосования по включению в повестку дня собрания кредиторов АООТ фирма "Машстрой" от 17.04.2009 дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу N А12-10356/2000 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Попова Н.М. по не постановке на голосование дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов, предложенного МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда на собрании кредиторов АООТ фирма "Машстрой" от 17.04.2009.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АООТ "Машстрой" Попов Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Попов Н.М. ссылается на то, что избрание комитета конкурсных кредиторов является нецелесообразным, поскольку всего кредиторов шесть, все кредиторы участвуют в собраниях и имеют возможность непосредственно контролировать действия конкурсного управляющего. Кроме того, считает, что МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда злоупотребляет своими правами конкурсного кредитора, так как владеет 73% голосов, в связи с чем действия данного кредитора противоречат как его интересам, так и интересам остальных кредиторов и конкурсному производству в целом. С учетом того, что в соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрению подлежат только жалобы кредиторов о нарушении и прав законных интересов следует, что данная жалоба не должна была рассматриваться судом, так как подлежала в соответствии с пунктом 4 данной статьи Закона о банкротстве возврату.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 06.02.2001 АООТ фирма "Машстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Попов Н.М.

17.04.2009 состоялось собрание кредиторов АООТ фирма "Машстрой". Перед началом собрания кредиторов представитель МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда Лукин Д.В. заявил конкурсному управляющему Попову Н.М. о необходимости включения в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов.

В соответствии с пунктами 8, 9 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением правительства РФ N 56 от 06.02.2004 (далее - Общих правил), перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Однако, конкурсный управляющий АООТ фирма "Машстрой" Попов Н.М. не включил в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов и не провел голосование по этому вопросу, что следует из протокола собрания кредиторов от 17.04.2009 года N 41.

Таким образом, конкурсным управляющим Поповым Н.М. при проведении собрания кредиторов 17.04.2009 года были нарушены права МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда как конкурсного кредитора АООТ фирма "Машстрой", выразившееся в отказе по включению в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что жалоба МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда на действия конкурсного управляющего Попова Н.М. не должна была рассматриваться судом, так как подлежала в соответствии с пунктом 4 данной статьи Закона о банкротстве возврату не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у суда первой инстанции основания для возвращения поданной МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда жалобы отсутствовали.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению. Однако, жалоба на действия конкурсного управляющего подана с соблюдением указанной нормы права.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеет место бездействие конкурсного управляющего Попова Н.М. по не включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов и не проведению голосования по этому вопросу.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу N А12-10356/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин