Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 12АП-7825/09

г. Саратов

02 ноября 2009 г.

Дело N А12-312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от открытого акционерного общества "РЖД" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от открытого акционерного предприятия "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от муниципального унитарного предприятия "Волгоградводоканал", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Высота фасад-ремонт", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от открытого акционерного общества "Универстром", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от АНО "гостиница "Царицынская", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от муниципального предприятия "Тепловое хозяйство ТЗР", г. Волгоград, - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества "Гарант-Волгоград", г. Волгоград, - не явились, извещены,

РСТ по Волгоградской области, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования по волгоградской области, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК", г. Волгоград, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года

по делу N А12-312/2008, (судья О.И. Калашникова),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Березина О.Г.

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда волгоградской области от 19.05.2008 года по делу N А12-312/08

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград,

к департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград,

открытое акционерное предприятие "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградводоканал", г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью "Высота фасад-ремонт", г. Волгоград,

открытое акционерное общество "Универстром", г. Волгоград,

открытое акционерное общество "Волгоградский речной порт", г. Волгоград,

АНО "гостиница "Царицынская", г. Волгоград,

Муниципальное предприятие "Тепловое хозяйство ТЗР", г. Волгоград,

закрытое акционерное общество "Гарант-Волгоград", г. Волгоград,

РСТ по Волгоградской области, г. Волгоград,

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования по волгоградской области, г. Волгоград,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

Общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК", г. Волгоград,

о признании сделки об отказе от права хозяйственного ведения недействительной

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда (далее - истец, МУП "Тепловые сети", предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании сделки по отказу от права хозяйственного ведения на складское помещение, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Немировича-Данченко, дом 37, недействительной.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2009 года названные судебные акту оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2009, отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2008 года по делу N А12-1337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 27.08.2009 г., заявление МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда было удовлетворено. Решение суда от 19.05.2008 г., было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009 г. полностью, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99344 5 приобщено к материалам дела).

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99345 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99346 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99361 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79508 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Открытое акционерное предприятие "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99348 3 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 43 от 01.10.2009 г.).

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградводоканал", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79501 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Высота фасад-ремонт", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99349 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Открытое акционерное общество "Универстром", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99350 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Открытое акционерное общество "Волгоградский речной порт", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99351 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

АНО "гостиница "Царицынская", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99365 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Муниципальное предприятие "Тепловое хозяйство ТЗР", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением N 78412 7 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы "выбытие адресата" и приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Закрытое акционерное общество "Гарант-Волгоград", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99356 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Региональная служба по тарифам по Волгоградской области, г. Волгоград, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99357 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования по волгоградской области, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99358 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 99354 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями N 99360 5, 79502 5 с отметкой почтовой службы "отсутствие адресата по указанному адресу" приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Уведомления Обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК", и Муниципальному предприятию "Тепловое хозяйство ТЗР" направлены по всем известным суда адресам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда (далее - истец, МУП "Тепловые сети", предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании сделки по отказу от права хозяйственного ведения на складское помещение, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Немировича-Данченко, дом 37, недействительной.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2009 года названные судебные акту оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2009, отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2008 года по делу N А12-1337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, Постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, Постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если он основан на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Применительно к рассматриваемому делу практика применения положений законодательства изменена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 года N 10984/08.

В частности Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в указанном постановлении установил, что собственник имущества предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не имеет права изымать у него имущество. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. Сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством ненормативного акта собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Суд первой инстанции при вынесении решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно исходил из того, что Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по настоящему делу от 15.07.2009 года установлено, что постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 года N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" из хозяйственного ведения предприятия изъято муниципальное имущество, в том числе склады N1, N 2, гараж и производственные боксы на складе N 2, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Немировича-Данченко, 37. Основанием для принятия такого постановления послужило ходатайство предприятия об отказе от своего права хозяйственного ведения в отношении закрепленного за ним имущества.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если он основан на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ сделки по изъятию у муниципальных предприятий имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения, являются недействительными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2009 года по делу N А12-312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин