Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 12АП-2712/10

г. Саратов

23 апреля 2010 г.

Дело N А57-16246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Соколова Ю.Ю., доверенность от 04.02.2008 г.,

от ответчика - Козлов К.И., доверенность от 19.04.2010 г.,

от третьего лица - Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Носырева О.В., доверенность N 01-02-41/33 от 19.06.2009 г.,

от третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Дмитриева М.Ю., доверенность N 02-08/7818 от 02.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2010 года по делу N А57-16246/2007 (судья Балашов Ю.И.),

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 года по делу N А57-16246/2007

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова

к МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова,

третьи лица: Администрация г. Саратова, Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова

об обязании произвести ремонтные работы

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец, АТСЖ) с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - ответчик, МУ "ДЕЗ") об обязании последнего произвести следующие ремонтные работы:

- произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1 по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1 по ул. Топольчанская;

- произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1А по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1А по ул. Топольчанская;

- произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 2 по ул. Чехова, произвести усиление конструктивных элементов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 г. исковые требования удовлетворены.

10 марта 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 г. по настоящему делу.

Определением от 23.06.2009 г.заявление истца удовлетворено, с МУ "ДЕЗ" в пользу истца взыскано 5680003 руб.

Определением N ВАС-11127/08 от 26 ноября 2009 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16246/07 для пересмотра в порядке надзора определения от 23.06.2009 г. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2010 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2010 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с данным определением истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2010 года по делу N А57-16246/07 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Податель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 г. суд обязал ответчика произвести следующие ремонтные работы:

- произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1 по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1 по ул. Топольчанская;

- произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 1А по ул. Топольчанская, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов жилого дома N 1А по ул. Топольчанская;

- произвести капитальный ремонт отмостки жилого дома N 2 по ул. Чехова, произвести усиление конструктивных элементов.

10 марта 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 г.

Свое заявление истец мотивировал тем, что указанные в решении от 28.12.2007 г. работы не выполнены и ответчиком не предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение решения от 28.12.2007 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, исходил из того, что права истца могут быть реализованы либо путем оспаривания бездействия судебного пристава, либо путем предъявления к ответчику самостоятельного иска о взыскании стоимости работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для предоставления изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Обязанность ответчика выполнить ремонтные работы предусмотрена дополнительными условиями приема-передачи жилых домов от 25.12.2003, по условиям пункта 1 которых МУ "ДЕЗ" гарантировал и обязался за свой счет, в срок до 01.01.2006 г. произвести:

- по дому N 1 по ул. Топольчанская капитальный ремонт мягкой кровли над всеми пордъездами данного дома, капитальный ремонт отмостки и межпанельных швов.

- по дому N 1А по ул. Топольчанская капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами данного дома и капитальный ремонт межпанельных швов.

- по дому N 2 по ул. Чехова усиление конструктивных элементов подъезда N 6 и капитальный ремонт отмостки.

Дополнительные условия от 25.12.2003 подписаны МУ "ДЕЗ", следовательно, стоимость работ согласована сторонами в сметах.

Подлежащая, по мнению истца, взысканию сумма в размере 5680003 руб. рассчитана на основании смет, являющихся приложением к дополнительным условиям от 25.12.2003.

Учитывая наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков проведения ремонтных работ, судебная коллегия считает возможным заявление АТСЖ об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 удовлетворить.

При этом судебная коллегия принимает во внимание акт о невозможности взыскания от 19.02.2010 судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области по настоящему делу и постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.02.2009 г..

Суд апелляционной инстанции учитывает баланс интересов сторон, а также положение истца, представляющего фактически интересы 2928 граждан-жильцов жилых домов, который с 2004 года безуспешно пытается добиться от МУ "ДЕЗ" выполнения обязательства по проведению капитального ремонта, в том числе, ремонта кровли указанных домов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 г. по делу N А57-606/2008.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение от 09.03.2010 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2010 года по делу N А57-16246/2007 отменить.

Заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 по делу N А57-16246/07.

Взыскать с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова 5860003 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин