Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 01АП-3412/13

г. Владимир

09 августа 2013 г.

Дело N А43-2193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности города Нижнего Новгорода по Московскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 по делу N А43-2193/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению потребительского кооператива "Гаражный кооператив N19 "Лайнер" Потребительское общество" (ОГРН 1025202847450, ИНН 5259059120, г.Нижний Новгород, ул. Белякова-Депутатов) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 30.01.2013 N23.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 19 "Лайнер" Потребительское общество" (далее - ГК N 19 "Лайнер", кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Московского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 30.01.2013 N 23 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование своего заявления ГК N 19 "Лайнер" указал на недоказанность вины в совершении вмененного кооперативу правонарушения. По мнению ГК N 19 "Лайнер" должностными лицами Управления были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 30.01.2013 N 23 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 11.12.2012 N 766 сотрудниками отдела надзорной деятельности по Московскому району г. Нижнего Новгорода Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области в период с 19.12.2012 по 28.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ГК "Лайнер" ранее выданного предписания от 21.07.2011 N 253/1/16 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения в помещениях и на территории ГК "Лайнер", расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белякова - ул. Депутатов, требований пожарной безопасности, а именно: не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов; не проведен противопожарный инструктаж с собственниками гаражей под роспись в журнале; территория гаражного кооператива не имеет наружного освещения в темное время суток; не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, расположенных на кольцевых водопроводных сетях на расстоянии не более 200 метров от гаражного кооператива и расходом воды не менее 15 л/с; помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией; на территории гаражного кооператива не оборудованы пожарные щиты; допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; допущено использование средств пожаротушения (огнетушителей), не имеющих соответствующих сертификатов; отсутствуют паспорта на огнетушители; огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской.

По результатам проверки составлены акт проверки от 28.12.2012 N 766 и протоколы об административных правонарушениях от 17.01.2013 N 21, 22, 23.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях государственным инспектором г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области 30.01.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 23 о привлечении ГК "Лайнер" к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно подпунктам 4 и 9 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе о проведении проверки указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, дата начала и окончания проверки.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Перечень грубых нарушений, влекущих правовые последствия в виде признания результатов проверки недопустимыми доказательствами, в том числе и по делу об административном правонарушении, содержится в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

При этом к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требования, предусмотренного частью 16 статьи 10 настоящего Закона, в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГК N 19 "Лайнер" от 11.12.2012 N 766, период проведения проверки установлен с 19.12.2012 по 28.12.2012 (с 19 по 20 декабря 2012 рассмотрение документов, с 21 по 28 декабря проверка исполнения ранее выданного предписания).

18.12.2012 председатель ГК N 19 "Лайнер" Сорокина Т.В. ознакомлена с распоряжением, о чем имеется ее подпись (л.д.25-26).

При этом о конкретной дате (28.12.2012) проведения проверки по месту нахождения кооператива председатель ГК N 19 "Лайнер" Сорокина Т.В. заблаговременно не извещена. Доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

Между тем с учетом статуса проверяемого лица (гаражный кооператив) и отсутствия у него административного помещения, председатель ГК N 19 "Лайнер" не имел возможности ждать инспектора на территории гаражей с 21 по 28 декабря 2012 года и выполнить обязанности, возложенные на него частью 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ, без уведомления о конкретной дате и времени проведения проверки по месту нахождения кооператива.

В свою очередь акт проверки от 28.12.2012 N 766 составлен в одностороннем порядке, из его содержания не ясно, присутствовал ли представитель ГК N 19 "Лайнер" при проведении проверки, расписка указанного в акте лица- председателя ГК N 19 "Лайнер" Сорокиной Т.В. об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки отсутствует. Сама Сорокина Т.В. отрицает свое участие в проведении проверки по месту нахождения кооператива и свою осведомленность о дате и времени совершения данного процессуального действия. Доказательств обратного административным органом суду также не представлено.

Таким образом, акт проверки от 28.12.2012 N 766, проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, равно как и составленные на основании данного акта протоколы об административных правонарушениях от 17.01.2013, не могут являться доказательствами нарушения кооперативом требований пожарной безопасности в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о недоказанности административным органом составов вмененных ГК N 19 "Лайнер" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности г.Нижнего Новгорода по Московскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 по делу N А43-2193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности города Нижнего Новгорода по Московскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова