Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 01АП-4026/13

г. Владимир

08 августа 2013 г.

Дело N А39-325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400, г.Саранск, пер.Дачный, 2а) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2013 по делу N А39-325/2013, принятое судьей Полубояровой Г.В. по заявлению муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 19.01.2013 N13 ПЮ 000014 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Муниципальное предприятие городского округа "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранскгорводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 19.01.2013 N 13 ПЮ 000014 о привлечении к административный ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований МП "Саранскгорводоканал" указывает на то, что не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку ответственность за его совершение должен нести балансодержатель данной автомобильной дороги на территории городского округа Саранск - Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства".

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 24.05.2013 постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания, размер административного штрафа уменьшен до 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Саранскгорводоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД МВД по РМ в присутствии двух понятых выявлены недостатки в содержании дороги на ул.Крупская, д.9 и д.23 - имеется отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2 см, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.12.2012.

29.12.2012 комиссией в составе: государственного инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, инженера отдела ЭИС КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", сотрудников МП "Саранскгорводоканал", а также главного инженера МП "Горремдорстрой" проведена контрольная проверка содержания улично-дорожной сети, в том числе обследование люков смотровых колодцев по ул.Крупской в районе домов N 9 и N 23, которые обслуживаются МП "Саранскгорводоканал".

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2012, проведена фотосъемка и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2012.

По данному факту в отношении предприятия 14.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 13 МР 010222, на основании которого 19.01.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13 МР 000014 о привлечении МП "Саранскгорводоканал" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, МП "Саранскгорводоканал" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в бездействии МП "Саранскгорводоканал" состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, однако снизил размер назначенного предприятию штрафа с 30000 до 20000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации" мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах городского округа относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93). Требования данного стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.10 названного ГОСТа определено, что не допускается отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более чем на 2.0 см.

Из содержания изложенных норм права следует, что субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно оспариваемому постановлению вменяемое МП "Саранскгорводоканал" административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в отклонении крышки люка смотрового колодца, находящегося в городе Саранске по улице Крупской в районе домов N 9 и N 23, относительно уровня покрытия более чем на 2 см.

Действительно, нахождение канализационных люков на проезжей части не освобождает лицо, владеющее канализационным колодцем на праве хозяйственного ведения, от ответственности за его техническое состояние.

Однако, в рассматриваемом случае, речь идет не о техническом состоянии колодцев и их люков (наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин), обязанность проверки которых возложена на организации водопроводно-канализационного хозяйства (в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (пункт 2.10.11), а выявлен факт отклонения высоты крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия дороги, что входит в обязанности именно лица, ответственного за содержание автомобильных дорог.

Представленные административным органом доказательства не подтверждают, что люк смотрового колодца неисправен или разрушен, либо не закрыта или приоткрыта его крышка, либо отклонение крышки люка относительно покрытия дороги произошло из-за его неправильной установки или после проведения ремонтных работ.

Из представленных административным органом фотографий, видно, что вокруг люка разрушено именно дорожное покрытие, а не крышка люка, которая находится в исправном состоянии.

Предприятие, имеющее на балансе смотровые водопроводные и канализационные колодцы, расположенные на автомобильных дорогах, может нести ответственность только за техническую исправность и безопасность этих колодцев.

Ответственность за поддержание в безопасном состоянии покрытия автомобильных дорог несет лицо, на которое возложены обязанности по их ремонту и содержанию. МП "Саранскгорводоканал" таком лицом не является.

Согласно уставу МП "Саранскгорводоканал" предметом его деятельности является добыча воды питьевого качества, ее транспортировка и передача потребителям (абонентам) и прием сточных вод от потребителей (абонентов) и транспортировка их на очистные сооружения биологической очистки и получения прибыли (пункт 2.1). В пункте 2.2 устава предприятия указаны виды деятельности предприятия, среди которых не предусмотрен такой вид деятельности как содержание и ремонт дорог или других дорожных сооружений; обеспечение состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что МП "Саранскгорводоканал" в данном случае является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких данных обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 19.01.2013 N 13 ПЮ 000014 о привлечении МП "Саранскгорводоканал" к административный ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2013 по делу N А39-325/2013 отменить.

Заявление муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 19.01.2013 N 13 ПЮ 000014 о привлечении к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова