Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 20АП-3575/13

Тула

8 августа 2013 г.

Дело N А09-9814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие представителей истца - ЗАО "Жилстройсервис" (Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ОГРН 1077151001311, ИНН 7107516785), ответчиков - муниципального образования городского округа "город Фокино" в лице администрации города Фокино и финансового управления администрации города Фокино (Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ОГРН 1033203000885, ИНН 3202000601), третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Брянский асбестоцементный завод" (Брянская область, г. Фокино, ИНН 3202006138), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 по делу N А09-9814/2012 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Жилстройсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации города Фокино (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 01.10.2009 о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в размере 586 034 рублей.

Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено финансовое управление администрации города Фокино.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брянский асбестоцементный завод".

В дополнении к исковому заявлению истец просил заменить ответчика по настоящему делу на муниципальное образование городской округ "город Фокино" в лице администрации города Фокино и Финансового управления администрации города Фокина.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт несения убытков в заявленном размере.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2011 по делу N А68-4869/2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2012 по делу N А68-4869/2011 конкурсным управляющим утвержден Скобелин Александр Анатольевич.

Согласно пункту 1.11 устава общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества.

На основании пункта 1.12 устава общество имеет филиал "Фокиножилстрой" ЗАО "Жилстройсервис".

Между администрацией города Фокино Брянской области и филиалом "Фокиножилстрой" ЗАО "Жилстройсервис" 01.10.2009 было заключено соглашение о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее -соглашение), на основании которого ответчик обязался в 2009 году предоставлять субсидии истцу в целях компенсации выпадающих доходов и услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах г. Фокино, пользующихся услугами поставщика тепла ООО "Брянский асбестоцементный завод", за период с 01.10.2008 по 30.09.2009 в размере 586 034 рублей 51 копейки.

На основании пункта 1.2 соглашения расчет выпадающих доходов на предоставляемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах г. Фокино является неотъемлемым приложением к соглашению. Согласно данному расчету за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года размер выпадающих доходов составил 586 034 рубля 51 копейка.

Свою обязанность по предоставлению субсидии в целях компенсации выпадающих доходов в размере 586 034 рублей 51 копейки ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков в заявленном размере.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения убытков регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; - наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В связи с этим лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения (статья 2 БК РФ).

В соответствии со статьями 8, 14 БК РФ одним из бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации является установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации. В бюджетах субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и расходных обязательств субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Решением Совета народных депутатов городского округа "город Фокино" от 15.12.2008 N 3-979 утвержден "Порядок предоставления за счет средств бюджета городского округа "город Фокино" субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым:

- субсидии предоставляются на безвозмездной, безвозвратной основе в целях возмещения убытков, затрат, разницы в ценах (в тарифах) (пункт 1.2),

- субсидии из бюджета города выделяются в целях возмещения убытков, связанных с оказанием услуг населению и выполнением городских социально-экономических заказов, а также финансирования затрат по поставке теплоресурсов для муниципальных нужд города (пункт 3.1),

- субсидии из бюджета города выделяются на возмещение разницы в тарифах по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, образовавшейся в результате регулирования цен и тарифов для населения (пункт 3.2),

- средства для финансирования расходов по статье "субсидии" предусматриваются решением Совета народных депутатов городского округа "город Фокино" о бюджете города на ткущий финансовый год (пункт 3.3),

- объем субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепло и холодную воду определяется как разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения, утвержденными решением Совета народных депутатов городского округа "город Фокино" (пункт 4.1),

- предоставление администрацией городского округа бюджетных средств субсидий предприятиям и организациям осуществляется на основании заключенных соглашений и договоров в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на текущий финансовый год (пункт 4.5),

- предоставление субсидий на возмещение убытков осуществляется в пределах выделенных лимитов, но не свыше фактически сложившихся убытков (пункт 4.6).

Из вышеуказанных норм права следует, что:

- субсидии из бюджета города Фокино могут выделяться только на возмещение разницы в тарифах по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, образовавшейся в результате регулирования цен и тарифов для населения,

- субсидии для возмещения разницы в тарифах по отоплению и горячему водоснабжению могут выделяться из бюджета города Фокино только в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на текущий финансовый год.

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 01.10.2009 о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, заключенным между обществом и администрацией города Фокино, предусмотрено:

1) предметом настоящего соглашения является предоставление в 2009 году получателю за счет средств бюджета городского округа "город Фокино" субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах г. Фокино, пользующихся услугами поставщика тепла ООО "Брянский асбестоцементный завод", за период времени с 01.10.2008 по 30.09.2009 в объеме 586 034 рублей 51 копейки (пункт 1.1),

2) администрация обязуется предоставлять в 2009 году субсидии получателю на компенсацию выпадающих доходов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах г. Фокино в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете городского округа "город Фокино" на 2009 год (пункт 2.1.1).

При этом бюджетом городского округа "город Фокино" на 2009 год предусмотрено выделение денежных средств на предоставление субсидий юридическим лицам по статье "Коммунальное хозяйство" в размере 83 тыс. рублей.

Между тем из условий соглашения от 01.10.2009 следует, что его предметом является предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а не субсидии для возмещения разницы в тарифах по отоплению и горячему водоснабжению.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательства того, что примененный в данном соглашении термин "компенсация выпадающих доходов" равнозначен термину "возмещение разницы в тарифах" суду не представлены.

Из приложенного к соглашению от 01.10.2009 расчета выпадающих доходов не следует, что они определены как разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения. В данном расчете указаны такие показатели, как "фактический объем поставляемого тепла" и "доходы от населения".

Доказательств же того, что представленный расчет выпадающих доходов в размере 586 034 рубля 51 копейки действительно представляет собой разницу между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения, суду не представлено. Также суду не представлены и доказательства того, что указанные в данном расчете показатели фактического объема поставляемого тепла и доходов от населения соответствуют действительности.

Кроме того, соглашение от 01.10.2009 заключено его сторонами на сумму, заведомо превышающую лимит бюджетных обязательств, установленных бюджетом города Фокино.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение от 01.10.2009 заключено с нарушением вышеуказанного Порядка предоставления за счет средств бюджета городского округа "город Фокино" субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства (размер субсидии определен как выпадающие доходы, а не как разница в тарифах, и превышает лимит бюджетных обязательств), суд первой инстанции правомерно указал, что указанное соглашение в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как противоречит статье 78 БК РФ и не соответствует требованиям порядка предоставления муниципальной субсидии.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактическим поставщиком тепловой энергии населению являлось ООО "Брянский асбестоцементный завод" (энергоснабжающая организация), а в функции истца (управляющая компания) входил сбор денежных средств населения за тепловую энергию и их перечисление энергоснабжающей организации.

При этом, как указал суд первой инстанции, обществом не представлено доказательств того, что после расчетов с ООО "Брянский асбестоцементный завод" оно действительно понесло убытки в размере 586 034 рублей 51 копейки в виде разницы между стоимостью фактически поставленного тепла и денежными средствами, полученными от населения, в частности, не представлено доказательств поставки тепловой энергии в период с 01.10.2008 по 30.09.2009 в заявленном размере; полной оплаты обществом энергоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставленной за период с 01.10.2008 по 30.09.2009, в том числе выпадающих доходов или разницы в тарифах в спорном размере; суммы денежных средств, полученных обществом от населения за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2008 по 30.09.2009, а также суммы денежных средств, уплаченных обществом за данную тепловую энергию энергоснабжающей организации - ООО "Брянский асбестоцементный завод"; наличия у общества задолженности перед ООО "Брянский асбестоцементный завод" по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, в размере 586 034 рублей 51 копейки и предъявления ООО "Брянский асбестоцементный завод" требования к обществу об оплате указанной задолженности, в том числе в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что истцом в заявленный период времени действительно были понесены затраты (не дополучены доходы), подлежащие возмещению путем предоставления субсидий из бюджета города Фокино, не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что тарифы на коммунальные услуги для населения по своей правовой природе не являются льготными и должны быть экономически обоснованными, а в случае установления органом местного самоуправления льготного тарифа на тепловую энергию для населения этим органом должен быть разрешен и вопрос о порядке компенсации межтарифной разницы энергоснабжающих организаций, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В данном случае общество не смогло подтвердить наличие и размер фактических понесенных предприятием затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На момент заключения соглашения от 01.10.2009 о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовал Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", которым были определены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия.

Согласно указанному закону органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддержать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню.

Тарифы на коммунальные услуги, в т. ч. на центральное отопление и централизованное горячее водоснабжение для населения городского округа "город Фокино" были определены в соответствии с индексами, установленными Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Однако в спорный период передача соответствующих полномочий муниципальному образованию - городской округ "город Фокино" не производилась.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 по делу N А09-9814/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Заикина О.А. Тиминская