Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 г. N 12АП-657/07

г. Саратов

30 ноября 2007 г.

Дело N А12-10356/00-С49

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Г.И. Агибалова, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Попова Н.М., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2007 года по делу N А12-10356/00-С49, (председательствующий С.Н. Архипова, судьи О.В. Брянцева, А.Н. Мигаль) о признании недействительными решений собрания кредиторов акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" от 16.08.2007 г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2007 года по делу N А12-10356/00-С49, (председательствующий С.Н. Архипова, судьи О.В. Брянцева, В.А. Самсонов) на действия конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Попова Н.М.

по заявлению ФГУ "МЦИТО ФСИН Минюста России, ОАО Регистратор "НИКойл", ЗАО "Кислородмонтаж", ОАО "ЮТК" филиал ВЦУЭС, ОАО "ЮТК-ТГК-8" об изменении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой"

МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда Токарев А.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2001 года АООТ фирма "Машстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Попов М.Н..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2007 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего АООТ фирма "Машстрой" Попова Н.М., выразившиеся в уменьшении размера требований МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г.Волгограда, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2007 года признано недействительным решение собрания кредиторов АООТ фирма "Машстрой" от 16.08.2007 г. в части "считать после уточнения кредиторскую задолженность МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда равную 1 600 387 руб. 38 коп.".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АООТ фирма "Машстрой" Попов Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит данные определения отменить.

В соответствии с п.3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В силу с ч.3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексам и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано".

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник, АООТ фирма "Машстрой", в лице конкурсного управляющего Попова Н.М., 17 ноября 2007 года (штамп отделения почты России) обратился с апелляционной жалобой:

- на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2007 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего АООТ фирма "Машстрой" Попова Н.М., выразившиеся в уменьшении размера требований МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, включенных в реестр

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2007 года о признании недействительным решения собрания кредиторов АООТ фирма "Машстрой" от 16.08.2007 г.

Апелляционная жалоба должником заявлена спустя месяц после вынесения определений, по истечении десяти и четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь п.3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Попова Н.М., г. Волгоград, от 16 ноября 2007 года, N 2219, по делу N А12-10356/00-С49 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Г.И. Агибалова