Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 г. N 12АП-1240/07

г. Саратов

29 декабря 2007 г.

Дело N А57-6730/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сальниковой Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" (пос. им К.Маркса Энгельсского района Саратовской области) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2007 года по делу N А57-6730/06-21 (судья Андрющенко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" (пос. им. К.Маркса Энгельсского района Саратовской области)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)

о взыскании задолженности в сумме 19 253 334 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Земледелец" (далее - ООО "Земледелец") с иском к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности по договору в сумме 19 253 334 руб. 34 коп. 23 ноября 2007 года суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК").

23 ноября 2007 года суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-7662/06-15.

ООО "Земледелец" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ОАО "Волжская ТГК" определение суда первой инстанции считает законным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, представила отзыв.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга, образовавшегося в связи с неисполнением обязательств по договору на транспортировку природного газа от 28.12.2004 г. N 04-2242, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако право требования данного долга согласно договору от 15.12.2005 г. N 1 уступлено истцом ООО "Соковая компания".

Истец утверждает, что договор уступки права требования с ООО "Соковая компания" расторгнут им 04 апреля 2006 года дополнительным соглашением N 3, подписанным директором Шагиахметовой О.А.

Данное дополнительное соглашение признано недействительным решением арбитражного суда от 26.10.2006 г. по делу N А57-8108/06-11. Решение обжаловано в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А57-7662/06-15 оспариваются полномочия директора ООО "Земледелец" Шагиахметовой О.А., что в свою очередь влияет на выводы суда о легитимности подписанных ей договоров.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что на настоящий момент не представляется возможным установить, имеется ли у истца право требования долга, вопрос о взыскании которого решается в рамках данного дела. Рассмотрение судом первой инстанции спора по существу при указанных обстоятельствах невозможно, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Апелляционная коллегия полагает, что обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении вышеназванных арбитражных дел, могут влиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2007 года по делу N А57-6730/06-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.А. Кузьмичев