Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 01АП-4885/10

г. Владимир

22 октября 2010 г.

Дело N А79-13404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ченакиной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2010

по делу N А79-13404/2009,

принятое судьей Крыловым Д.В.

о возвращении заявления Ченакиной Светланы Викторовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВАН-С" требования в сумме 21 437 281 руб. 24 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "АВАН-С" (далее - ООО "АВАН-С", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее - Алимов А.А.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ченакина Светлана Викторовна (далее - Ченакина С.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 21 437 281 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2010 заявление Ченакиной С.В. оставлено без движения на основании статей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 100, 126 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявителю предложено в срок до 22.07.2010 представить доказательства перечисления на счет конкурсного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов.

Указанным определением заявителю разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в указанный срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю.

29.07.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики вынес определение, которым в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве заявление возвращено заявителю.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, необходимые документы суду не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ченакина С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что так как им не было получено определение об оставлении заявления без движения от 13.07 2010, у него не было возможности представить доказательства возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов в установленный в определении срок, также не было возможности заявить ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 22.07.2010 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В представленном Ченакиной С.В. заявлении вышеуказанные требования статьи 100 Закона о банкротстве не соблюдены, поскольку к заявлению не приложены доказательства перечисления на счет конкурсного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что определение об оставлении заявления Ченакиной С.В. без движения было направлено ей 14.07.2010 по адресу: 428000, г. Чебоксары, ул. И.Франко, 10-16.

Согласно отметкам на конверте почтовое извещение доставлялось адресату 15.07.2010, 17.07.2010 и 20.07.2010, однако адресат за получением почтового отправления не явился, о чем на конверте имеется соответствующая отметка "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве обоснованно возвратил Ченакиной С.В. заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не получена копия определения об оставлении заявления без движения от 13.07.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2010, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Ченакиной С.В. надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Так как с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить Ченакиной С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2010 по делу N А79-13404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ченакиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить Ченакиной Светлане Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 30.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов