Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 09АП-21385/13

город Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-152184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СитиКар-Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.03.2013 по делу N А40-152184/2012,

принятое судьей Ильиным Т.В.

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ЗАО "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал" (ОГРН 1027700193751),

ООО "СитиКар-Запад" (ОГРН 5087746246979)

о взыскании арендной платы, неустойки,

процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречного иска о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Маслик А.С. по дов. от 18.04.2013

от ответчиков представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 30.06.2011 N Р11-04445-ДЛ

100 362,89 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.05.2012 до 22.08.2012;

20 908,14 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 30.11.2011 по 22.08.2012;

1244,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 по 22.10.2012.

ЗАО "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВЭБ-лизинг" о взыскании о взыскании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды от 30.06.2011 N Р11-04445-ДЛ уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 242 374,57 руб.

Решением суда от 27.03.2013 (с учетом определения от 01.04.2013 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме: в удовлетворении встречного иска отказано

На указанное решение ООО "СитиКар-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, ЗАО "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал" (арендодатель) надлежащим образом исполнило заключенный с ООО "СитиКар-Запад" (арендатор) Договор финансовой аренды от 30.06.2011 N Р11-04445-ДЛ (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2011, а именно:

- арендодатель приобрел в свою собственность автомобиль "Ниссан Тиана" и

- 29.07.2011 предоставил его арендатору во временное на срок 36-мес. пользование.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: по состоянию на 20.08.2012 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, составившей 100 362,89 руб. за пользование объектом аренды в период с 27.05.2012 до 22.08.2012 (11-13 платежи);

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,18% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период с 30.11.2011 по 22.08.2012 в сумме 20 908,14 руб.;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).

Данное право арендодателем было реализовано 20.08.2012 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

22.08.2012 арендатор возвратил арендодателю объект аренды, однако просроченную арендную плату не уплатил, - что в силу ст. 395 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших за период с 23.08.2012 по 22.10.2012 в сумме 1244,24 руб.

Данный Договор содержит элементы аренды (ст. 665) и купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), т.к. заключен на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору по внесении им всех обусловленных сделкой платежей, а именно:

- 35-ти текущих (т.е. подлежащих уплате на протяжении всего срока аренды), повременных (ежемесячных), поименованных "арендной платой", в суммах 145 493,11 руб. 1-ый платеж и по 37 250,37 руб. с 2-го по 35-й платеж, и 36-го последующего (единовременного, поименованного "выкупной ценой"), в сумме 67 900 руб.,

итого: 1479 905,69 руб.

Поскольку условием перехода права собственности на объект аренды установлено обстоятельство внесения арендатором всех платежей, поименованных как "арендными", так и "выкупным", - именно общая цена данной сделки (1479 905,69 руб.), определенная сторонами исходя из включения в нее как цены пользования объектом аренды, так и цены выкупа объекта аренды, и распределенная на несколько (36) повременных выплат, - согласована сторонами как удовлетворяющая интерес каждой из них в возмездности сделки применительно к ч. 1 ст. 423 ГК РФ.

Оплата на таких условиях согласована сторонами из расчета, что Договор будет исполняться ими надлежащим образом, т.е. что по получении арендодателем с рассрочкой в 36 мес. денежных средств в общей сумме 1479 905,69 руб. арендатор приобретет право собственности на автомобиль "Ниссан Тиана".

Поскольку в связи с расторжением по требованию арендодателя договора финансовой аренды с правом выкупа и возвратом объекта аренды, прекратилось обязательство по передаче объекта аренды арендатору в собственность, отпали основания для удержания арендодателем той части денежных средств, которые были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

При определении размера выкупной стоимости (той части денежных средств, которые фактически были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены объекта аренды в составе арендных платежей, и которая неосновательно удерживается арендодателем на момент судебного разбирательства), применить методику исчисления, учитывающую правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10.

Так, апелляционным судом при расчете учтено: первоначальная стоимость объекта аренды 970 000 руб.; срок аренды 36мес.; срок полезного использования объекта аренды 48мес. (объект аренды относится к III-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 3 до 5 лет); остаточная стоимость объекта аренды 727 499,99 руб. (970 000 руб / 48х 36); при указанной методике расчета доля выкупной стоимости объекта аренды в составе внесенных по Договору платежей составила 74,99% (727 499,99/ 970 000х 100= 74,99%); общий размер внесенных по Договору платежей составил 492 141,55 руб.; соответственно, доля выкупной стоимости в них составила 369 056,94 руб. (492 141,55/ 100х 74,99= 369 056,94).

Учитывая, что пределы иска ограничены требованием о взыскании меньшей суммы в размере 242 374,57 руб., апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного встречного иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендодатель в связи с досрочным прекращением обязательств из данного Договора вправе требовать уплаты арендатором арендной платы в сумме 25 100,76 руб. учитывая 25,01% доли выкупной стоимости объекта аренды в составе присужденных ко взысканию платежей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на ООО "СитиКар-Запад" подлежит отнесению 2000 руб. расходов ОАО "ВЭБ-лизинг" по первоначальному иску по уплате госпошлины при подаче искового заявления, на ОАО "ВЭБ-лизинг" подлежит отнесению 9847,50 расходов ООО "СитиКар-Запад" по встречному иску по уплате госпошлины при подаче встречного искового заявления и апелляционной жалобе.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ распределить судебные расходы посредством их отнесения на сторону, понесшую соответствующие расходы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-152184/2012 отменить.

Взыскать в солидарном порядке с ЗАО "Экспертно-коммерческая фирма "Крымский Вал" (ОГРН 1027700193751), ООО "СитиКар-Запад" (ОГРН 5087746246979) в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781) основного долга в размере 25 100,76 руб., неустойки в размере 20 908,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1244,34 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781) в пользу ООО "СитиКар-Запад" (ОГРН 5087746246979) неосновательного обогащения в размере 242 374,57 руб., расходов по государственной пошлине в размере 9847,50 руб.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ взыскать с ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781) в пользу ООО "СитиКар-Запад" (ОГРН 5087746246979) 195 121,33 руб., расходов по государственной пошлины в размере 7847,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов