Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-21941/13

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-85353/10-71-448б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А, Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Росбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2013 г. по делу N А40-85353/10-71-448б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

о признании решений собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", созванных кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО), состоявшихся 25.01.2013 г и 14.02.2013 недействительным

в деле о признании ЗАО "Инвест-Эл" (ИНН 5053046872, ОГРН 10550110422796) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финпроминвест" - Максимов А.Ю. по дов. от 27.11.2012 от 27.11.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" - Сажин П.Ю. по дов. от 12.03.2013

от ОАО "АКБ "Росбанк" - Петухов К.А. по дов. N 678 от 01.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 г. (резолютивная часть объявлена - 15.02.2013 г.) в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл" открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Василега М.Ю.

14.02.2012 г (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ФИНПРОМИНВЕСТ" о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 25.01.2013 г.

15.02.2012 г в судебном заседании в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ФИНПРОМИНВЕСТ" (правопреемник ООО "Универсальная лизинговая компания") о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 14.02.2013 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2013 решения собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", созванных кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и состоявшихся 25.01.2013 г. и 14.02.2013 г признаны недействительными.

ОАО АКБ "Росбанк", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ФИНПРОМИНВЕСТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО) было проведено 25.01.2013 г собрание кредиторов должника, на которое был вынесен единственный вопрос: определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего. Также на собрании внесены в повестку дополнительные вопросы: об отмене решений, принятых собранием кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 29.02.2012 г., избрание членов комитета кредиторов.

В указанном собрании кредиторов приняли участие 4 кредитора, имеющих 565 408 386,38 голосов из 636 817 847,18 голосов по данным реестра требований кредиторов, в том числе кредиторы АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - 522 619 152,86 голосов, ОАО "Сбербанк России" - 9348486,7 голосов, ООО "Торговля-ЭСПО" - 6096979,77 голосов, гр. Лунев К. А. - 273437,49 голосов.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: при определении конкурсного управляющего проголосовали за кандидатуру Панченко Д.В., члена МП СОАУ "Континент" г. Санкт-Петербург, по дополнительным вопросам - отменить решения, принятые собранием кредиторов от 29.02.2012 г., избрать в комитет кредиторов следующих лиц: Андриянов Е. А., Петухов К. А., Смирных А. Г.

Также кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО) было проведено 14.02.2013 г. собрание кредиторов должника, на которое был вынесен единственный вопрос: определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего. На собрании внесены в повестку дополнительные вопросы: об отмене решений, принятых собранием кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 29.02.2012 г., избрание членов комитета кредиторов.

В указанном собрании кредиторов приняли участие 4 кредитора, имеющих 538 064 619,38 голосов из 636 817 847,18 голосов по данным реестра требований кредиторов, в том числе кредиторы АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - 522 619 152,86 голосов, ОАО "Сбербанк России" - 9348486,7 голосов, ООО "Торговля-ЭСПО" - 6096979,77 голосов.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: при определении конкурсного управляющего проголосовали за кандидатуру Панченко Д.В., члена МП СОАУ "Континент" г. Санкт-Петербург, по дополнительным вопросам - отменить решения, принятые собранием кредиторов от 29.02.2012 г., избрать в комитет кредиторов следующих лиц: Андриянов Е. А., Петухов К. А., Смирных А. Г.

Данные обстоятельства указывают на то, что АКБ "РОСБАНК" (ОАО) использует принадлежащее ему право с целью созыва собрания кредиторов фактически один раз в месяц, а не один раз в три месяца, что противоречит решению, принятому собранием кредиторов 29.02.2012 и п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия конкурсного кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО) при вышеуказанных обстоятельствах по проведению собрания кредиторов свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Созыв собрания кредиторов чаще одного раза в три месяца нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку на собрании кредиторов 29.02.2012 принято решение о созыве собрания в сроки, установленные ч.1 ст.143 Федерального закона.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии злоупотребления правом со стороны АКБ "РОСБАНК" не соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", оформленные протоколами от 25.01.2013 г. и 14.02.2013 г., были проведены не временным управляющим должника, а иным лицом - кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО).

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов относится к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам.

Таким образом, организация и проведение собрания кредиторов отнесены нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции конкурсного управляющего, вследствие чего конкурсный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Доказательств, подтверждающих наличие случая, предусмотренного пунктом 5 ст. 12 Закона о банкротстве, относительно проведения собрания кредиторов от 14.02.2013 г. в материалах дела не имеется.

Кроме того, кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) созывал указанные собрания за сутки до судебного заседания по рассмотрению дела по существу, по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) не вправе был проводить собрание кредиторов должника 14.02.2013 г.

Из материалов дела также следует, что в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" 25.01.2013 г. и 14.02.2013 г проведенного под председательством представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО), были включены дополнительные вопросы:

- об отмене решений, принятых собранием кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 29.02.2012 г.;

- избрание членов комитета кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Таким образом, названная норма права защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им возможности заблаговременное ознакомиться с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Из материалов дела следует, что при проведении собраний кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" 25.01.2013 г. и 14.02.2013 г, проведенных под председательством представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО), конкурсные кредиторы не были уведомлены о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Должник и кредитор, явившиеся на собрания в помещение, принадлежащее должнику согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, г. Зеленоград, 317 А1, помещение VIII, принять участие в собрании не смогли, собрание было проведено в другом неустановленном месте торгового центра, предположительно - в кафе.

В силу пункта 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Решением собрания кредиторов от 29.02.2012 г. определено в качестве места проведения собрания помещение по адресу: г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4, решения данного собрания не были признаны в установленном порядке недействительными.

Оспариваемое собрание кредиторов проведено в ином месте, не определенном арбитражным управляющим, не собранием кредиторов, решения об изменении места проведения собраний конкурсными кредиторами не принималось.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" указан адрес места нахождения должника: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 317А, стр.1.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Инвест-Эл" адрес должника: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 317А, стр.1., квартира (офис) VIII.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании пояснили, что по указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 25.01.2013 г. адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 317А, стр.1 находится большое здание, в связи, с чем не представляется возможным определить, в каком именно помещении указанного здания будут проводиться собрание кредиторов.

Представители должника ЗАО "Инвест-Эл" и ООО "ФИНПРОМИНВЕСТ" находились в помещении VIII по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 317А, стр.1., арендуемом ЗАО "Инвест-Эл" в качестве юридического адреса в указанное в уведомлении время, с целью участия в собрании кредиторов должника ЗАО "Инвест-Эл", назначенного кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Иных лиц в помещении не находилось, о чем составлен акт, представленный в материалы дела.

Представитель кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО) пояснений, где именно проводилось собрание, не дал.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", и оформленные протоколами от 25.01.2013 г. и 14.02.2013 г.. т.к. они приняты с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника, и повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2013 года по делу N А40-85353/10-71-448б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев