Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 09АП-23879/13

г. Москва

08 августа 2013 г.

Дело N А40-29036/09-58-238

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меландор Трейдинг энд Инвестментс Лимитед

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2013 г. по делу N А40-29036/09-58-238, принятое судьей Лисицыным К.В.

по заявлению об отзыве исполнительных листов и выдаче новых

по иску Компании Melandor Trading & Investments Limited

к Закрытому акционерному обществу "ЛОМПРОМ", Обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "ЭСТАР", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТАР", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСТАР", Открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод"

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнивец С.В. по дов.от 04.02.2013;

от ответчиков ЗАО "ЛОМПРОМ" - не явился, извещен;

от ООО "Металлургическая компания "ЭСТАР" - не явился, извещен;

от ООО "Торговый дом "ЭСТАР" - не явился, извещен;

от ООО "Управляющая компания "ЭСТАР" - не явился, извещен;

от ОАО "Златоустовский металлургический завод" - Ярушин И.М. по дов.от 06.12.2012 N 12 219;

УСТАНОВИЛ:

Компания Melandor Trading & Investments Limited обатилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по делу N А40-29036/09-58-238 с отзывом прежнего исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления выданного исполнительного листа к с исполнению, с учетом уточнений, принятых судом (л.д.151).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствуем законных оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, истечением срока, в период который заявитель вправе был обратиться за выдачей новых исполнительных листов.

На определение суда Компанией Melandor Trading & Investments Limited подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм процессуального права. Просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил апелляционному суду подлинник исполнительного листа, возвращенный службой судебных приставов, а также оригиналы постановлений о прекращении исполнительного производства и возврата исполнительно листа взыскателю. Указанные документы, с учетом мнения представителя ответчика, приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены на основании ст. 266, 268 АПК РФ. Проверив правильность применения норм процессуального права, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о частичной отмене судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением от 30.06.2009 по делу N А40-29036/09-58-238 с заемщика - ЗАО "Ломпром" и его поручителей - ООО "Металлургическая компания "Эстар", ООО "Торговый дом "Эстар"; ООО "Управляющая компания "Эстар", а также ОАО "Златоустовский металлургический завод" в пользу кредитора - ЗАО "Кредит Европа Банк" было взыскано 2.551.301,37 долларов США, состоящую из основного долга в размере 2.500.000 долларов США, процентов за пользование кредитом за период 25.02.2009 - 11.03.2009 в размере 11.301,37 долларов США, пени за своевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом за период 25.02.2009 - 11.03.2009 в размере 40.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта. Взыскателю был выдан исполнительный лист N 764333.

29.10.2009 ЗАО "Кредит Европа Банк" и Компания Melandor Trading & Investments Limited заключили договор уступки прав требования по рассмотренному в рамках настоящего спора кредитному соглашению на условиях того, что все права требования установленные судом в настоящем деле переходят к Компании Melandor Trading & Investments Limited и в подтверждении этого цедент и цессионарий составили акт об уступке данных прав требования от 03.11.2009. Определением от 31.07.2012 арбитражным судом было вынесено определение о замене взыскателя в порядке правопреемства, а именно: с ЗАО "Кредит Европа Банк" на Компанию Melandor Trading & Investments Limited.

После вступления судебного акта о процессуальном правопреемстве в законную силу, взыскатель- Компания Melandor Trading & Investments Limited предъявила 13.09.2012 г. исполнительный лист N 764333 в отношении должника - ОАО "Златоустовский металлургический завод" ко взысканию и 23.10.2012 г. Межрайонной специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбудил исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание по исполнительному листу в рамках исполнительного производство в пользу Компании произведено не было, поскольку решением арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 по делу N А76-21421/2012, постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено. Оставляя указанный судебный акт без изменения, Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд (л.д.119-121 т.8) в постановлении от 14.03.2013года пришел к выводу, что спорный исполнительный лист является ничтожным, поскольку был выдан до вступления в законную силу решения от 30.06.2009года, а оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2012года вынесено во исполнение ничтожного исполнительного листа, в связи с чем является незаконным.

На основании указанного постановления апелляционного суда Межрайонной специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области прекратил исполнительного производства и возвратил подлинный исполнительный лист взыскателю.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения взыскателя с настоящим заявлением.

Апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче нового исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением от 30.06.2009 по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.09.2009 решение оставлено без изменения.

Следовательно, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 17.09.2009, постольку срок предъявления исполнительных листов к исполнению в соответствии с решением по настоящему делу истек 17.09.2012.

Указанный вывод содержится и в Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда (л.д.119-121 т.8).

Исполнительный лист N 764333 был предъявлен взыскателем 13.09.2012года в службу судебных приставов, т.е в пределах установленного трехлетнего срока.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным исключительно по основанию ничтожности выданного исполнительного листа, взыскатель вправе требовать выдачи нового исполнительного листа с восстановлением срока его предъявления к принудительному исполнению

Поскольку первоначально исполнительный лист был предъявлен в пределах предусмотренного законом срока, за недействительность исполнительного листа заявитель ответственности не несет, принимая во внимание, что по смыслу ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, суд первой инстанции необоснованно возложил на заявителя бремя доказывания совершения действий по отзыву исполнительного листа.

Вместе с тем, именно судом исполнительный лист в установленном порядке отозван не был.

Принимая во внимание, что подлинный исполнительный лист возвращен взыскателю и приобщен апелляционным судом к материалам дела, отсутствуют основания для удовлетворения требований об отзыве исполнительного листа N 764333

В части требований о выдаче нового исполнительного листа взамен ничтожного и восстановление в связи с этим срока для предъявления его к исполнению заявление подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах установленного срока, исполнительное производство прекращено на основании судебного акта, решение суда о взыскании с ответчика в пользу заявителя денежных средств не исполнено.

Обязанность суда вместо ничтожного исполнительного листа выдать новый исполнительный лист презюмируется, независимо от обращения взыскателя.

До вступления в законную силу постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда и отмене 12.12.2012года постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращении заявителю ничтожного исполнительного листа, у заявителя отсутствовало право на обращения с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах, причины пропуска заявителем срока обращения за выдачей нового исполнительного листа являются уважительными, заявление о выдаче нового исполнительного листа подлежащим удовлетворению с восстановление срока его предъявления к исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40-29036/09-58-238 отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа.

Ходатайство Компании Melandor Trading & Investments Limited о выдаче нового исполнительного листа на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009года по делу N А40- 29036/09-58-238 удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов