Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 03АП-3450/13

г. Красноярск

09 августа 2013 г.

Дело N А33-10162/2011к36

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от кредитора (ОАО Банк ВТБ) - Золотухиной Е.М. - представителя по доверенности от 13.02.2013;

конкурсного управляющего ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск" Гиевского А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июня 2013 года по делу N А33-10162/2011к36, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" (ОГРН 1022402307180, ИНН 2464044918) - банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.06.2011 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 14.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 14.12.2011 временным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 закрытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт-Красноярск" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 13.08.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гиевского Алексея Михайловича.

Определением арбитражного суда от 14.08.2012 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" продлен до 13.02.2013.

Определением арбитражного суда от 03.09.2012 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Определением арбитражного суда от 18.02.2013 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" продлен до 13.06.2013.

08.05.2013 в материалы дела поступило заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - кредитор; ОАО Банк ВТБ, Банк) о внесении изменений в положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск", являющегося предметом залога, в котором заявитель просит утвердить изменения, изложив главу 9 "Проведение торгов посредством публичного предложения" в новой редакции, предложенной заявителем.

Посчитав, что предложения конкурсного кредитора о внесении изменений в Положение не отвечает интересам должника и кредиторов, суд определением суда от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года и разрешить вопрос по существу.

Банк считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, предложенные Банком условия о продаже имущества являются достаточно определенными, отвечают интересам кредиторов, не противоречат положениям Закона о банкротстве, способны положительно повлиять на получение максимальной выручки от продажи заложенного имущества. В настоящее время покупатели объектов по начальной цене отсутствуют, основными покупателями объектов будут выступать компании в сфере нефтепереработки и реализации ГСМ, решение об инвестировании средств в покупку нефтебаз и АЗС в данных компаниях принимается достаточно долго и может составлять 6 месяцев и более. Таким образом, стандартный срок позиционирования данных объектов на рынке по рыночной стоимости составляет 6-12 месяцев, предложенный конкурсным управляющим должника порядок снижения цены на 10% каждые 10 рабочих дней(20% в месяц) не позволит реализовать указанные объекты в стандартные сроки по цене близкой к рыночной стоимости, при таком порядке объект должен быть реализован за срок 5 месяцев, что меньше срока экспозиции для данных объектов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 августа 2013 года.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением арбитражного суда от 18.10.2012 по делу N А33-10162/2011к32 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск", являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года по делу N А33-10162/2011к32 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Открытое акционерное обществе Банк ВТБ обратилось с заявлением о внесении изменений в положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск", являющегося предметом залога, в котором заявитель просит утвердить изменения, изложив главу 9 "Проведение торгов посредством публичного предложения" в новой редакции, предложенной заявителем (л.д. 6-7).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу норм статей 18.1, 138 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В пунктах 3 - 19 статьи 110, в пункте 3 статьи 111 и статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства. Имущество должника реализуется на торгах.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения. Вместе с тем при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банком порядок реализации имущества должника не отвечает таким целям.

Кроме того, отсутствуют основания для утверждения изменений в порядке продажи залогового имущества должника, поскольку это приведет к затягиванию срока конкурсного производства, увеличению судебных расходов по делу и нарушению прав иных кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.10.2012 по делу N А33-10162/2011 к 32 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск", являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, имеющиеся разногласия между кредитором и конкурсным управляющим рассмотрены.

При определении порядка продажи залогового имущества должника были установлены особенности продажи имущества при проведении повторных торгов в форме публичного предложения в части размера шага (величины) снижения начальной цены (10%) и периодичности снижения цены (каждые 10 рабочих дней с момента приема заявок на участие в торгах, но не более 8 раз).

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи залогового имущества. Между тем, изменение ранее принятого порядка продажи залогового имущества не должно приводить к ущемлению прав иных кредиторов и нарушению баланса интересов должника, кредиторов и общества.

Доказательств того, что в ходе конкурсного производства возникли обстоятельства, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога, заявителем не представлено. Обоснования необходимости внесения изменений в заявлении Банка не указано. Кроме того, заявителем не доказано, что предложенные изменения положительно повлияют на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества в интересах всех кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 9.4. "Изменений" при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 (тридцати) процентов от начальной цены, указанной в п. 10.2. настоящего Порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения.

Пунктом 9.9. "Изменений" Банк просит закрепить за ОАО Банк ВТБ право внести в настоящий Порядок изменения либо предложить новую редакцию порядка проведения торгов, в том числе, в случае изменения законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные предложения по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, не являются в достаточной степени определенными, поскольку зависят от усмотрений Банка, не определенных на дату проведения торгов.

В силу положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. При этом, права кредиторов и залоговых кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение своих требований являются равными. Некоторая приоритетность прав залоговых кредиторов обеспечивается только тем, что его имущественные требования защищены наличием залога, за счет которого и удовлетворяются требования к должнику.

В данном случае имеются возражения конкурсного управляющего относительно изменения порядка и условий продажи залогового имущества должника, основанные на том, что такие изменения нарушают права иных кредиторов и затягивают процедуру конкурсного производства, что приведет к необоснованному увеличению затрат на конкурсное производство. Конкурсный управляющий в обоснование своих возражений ссылается на то, что в настоящий момент расходы на эксплуатацию, охрану имущества и иные расходы несет конкурсный управляющий, согласие на финансирование процедуры конкурсного производства никто из кредиторов, в том числе ОАО Банк ВТБ, не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил предложенные Банком изменения в утвержденное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2013 года по делу N А33-10162/2011к36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Т.С. Гурова