Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 03АП-4405/13

г. Красноярск

09 августа 2013 г.

Дело N А33-564/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" (ИНН 6325029596, ОГРН 1036301253724)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июня 2013 года по делу N А33-564/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибтяжмаш" о взыскании 196 200 рублей неустойки по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 21.06.2013, срок обжалования истек 22.07.2013.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" 25.07.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение решения Арбитражного суда Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 21.06.2013 и направлено обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" 24.06.2013. Копия решения направлена обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" по почтовому адресу, и вручено представителю по доверенности 01.07.2013 (почтовое уведомление о вручении N 66004968676532). Кроме того копия решения направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО", письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование заявленного ходатайства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В подтверждение тяжелого имущественного положения общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" ссылается на отказ в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по делу А33-16217/2012, наличием задолженности по арендной плате перед контрагентом.

Суд апелляционной инстанции оценив указанные доводы и представленные в их подтверждение доказательства, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что общество не подтвердило отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей, тяжелое имущественное положение.

Учитывая изложенное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом апелляционная жалоба подлежит возврату также на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

3. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова